繼續開會
主席（林委員淑芬）：現在繼續開會，繼續進行會議詢答。
請吳委員育仁質詢。（不在場）吳委員不在場。
請邱委員志偉質詢。
邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。請問黃司長，部裡面針對各縣市中小學的老舊校舍與教學設備都有編列預算予以補助，今年你們編列多少的補助經費？
主席：請教育部國教司黃司長答復。
黃司長子騰：主席、各位委員。10億元。
邱委員志偉：教育部編列10億元，為何你們的科長跟我說是9億元，其中為何有1億元的落差？到目前為止，教育部總共使用了幾億元？
主席：請教育部蔣部長答復。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。此一問題，就由我來回答。相關經費一年大約10億元，體育司提出「泳起來專案」與「促進優質學生棒球運動方案」，這兩項方案合計約1.5億元。
邱委員志偉：這個我知道。
蔣部長偉寧：另外，教育部也提出「國民中小學老舊校舍整建計畫」，這部分延續性的政策大約有1億元，再加上我們也有相同的新增工程案，費用大約為2.5億元，所以我們已經支應5億元出去，另外還有5億元的經費，也要因應未來可能發生的天然災害所造成相關的……
邱委員志偉：所以你們已經使用5億元。對不對？
蔣部長偉寧：對。
邱委員志偉：101年度才經過4個月的時間，你們就已經使用了一半的經費。
蔣部長偉寧：對，所以我們剩餘的經費……
邱委員志偉：我請國教司提供該項經費的使用細項，為何國教司卻無法提供相關資料？
蔣部長偉寧：我想應該可以提供……
邱委員志偉：司長，你們可以提供嗎？我親自拜託，還行文給教育部，結果你們說這是機密，所以不能提供。為什麼你們不能夠提供？
蔣部長偉寧：我們相關經費的支用應該都是……
邱委員志偉：你們的科長到我辦公室的時候，他跟我說相關經費為9億元，他還說，到目前為止經過4個月不到，教育部已經使用8億元，剩下的1億元要等到暑假、汛期、颱風之後，再看看有沒有剩餘經費，屆時你們才做分配。
蔣部長偉寧：應該是這樣說，因為還有3.3億元不是由我們可以支應，原則上，這都還在院方的控管之內，所以這方面的經費加起來是10億元。可是，我們可以支應的部分，其實確實是不多……
邱委員志偉：他告訴我已經使用8億元，我還說，你們這8億元的執行進度怎麼那麼快？
蔣部長偉寧：這是5億元加上3億元，那3億元還沒有用，目前這3億元還在院方控管中。
邱委員志偉：如此說來，這3億元還沒有使用，那5億元的執行進度怎麼那麼快？才過3個多月，你們就執行了一半。
蔣部長偉寧：5億元已經給出去了，現在已經是5月份了。
邱委員志偉：請部長對司長下指示，請他立即提供相關的補助細項給本席。
蔣部長偉寧：好的，我們可以把比較詳細的資料提供給委員。
邱委員志偉：這其中有沒有去年度的計畫，你們將它移至今年度執行？
蔣部長偉寧：我剛才已經說過，有一些是延續性的計畫，像其中有1億元是用在延續老舊校舍……
邱委員志偉：這與選舉綁樁有沒有關係？會不會在選舉的時候，你答應要給某位候選人做更多的事情？
蔣部長偉寧：這應該是沒有關連，不過，我們願意將補助細項的資料提供給委員。
邱委員志偉：好的，謝謝司長。
另外，一個有為的政府應該是用盡任何的辦法，在替人民解決問題，而不是為人民製造更多的問題。
蔣部長偉寧：對，完全同意。
邱委員志偉：高等教育的人才培育成本是相當的昂貴。
蔣部長偉寧：對，沒錯。
邱委員志偉：我們培育一位博士，他要付出個人的青春，投入他的腦力及心力於學術，國家也要花費經費提供資源，包括環境與制度等等，可見一位接受高等教育的人才培育是多麼的辛苦、多麼的不簡單。
蔣部長偉寧：當然。
邱委員志偉：但是，他畢業之後的個人成就，或者他的工作待遇，抑或是他對整體國家經濟或科學研究的貢獻……
蔣部長偉寧：應該提供適當的環境，讓他未來可以發展，這是我們培育人才最重要的考量。
邱委員志偉：所謂的投入與產出比是不是有點失衡？也就是說，你們的績效……
蔣部長偉寧：在過去這段時間，由於大學的擴增，博士班確實也擴增的比較大，當然，我們也希望博士班畢業的學生能夠擁有好的工作。最近我們也看到這樣的情況，所以我們對於博士生的訓練與總量控管，也都有具體的作為。
邱委員志偉：你們早就應該這樣做了。這種很多都是政策所引起的問題，今天會有流浪教師、高級的鐘點工，為什麼這些高等人力去做鐘點工？事實上，他們的年收入不到20萬元，月薪大約只有2萬元。
蔣部長偉寧：教育部也會針對這部分做具體的檢討，目前兼任師資約有四萬多人，如果他明明是兼職卻從事專職的工作，我們也會具體的瞭解這一批老師的人數有多少。如果未來有機會，我希望能夠協助他們。
邱委員志偉：部長，問題的重點在於，博士班開放太快、班級數太多及入學門檻降低，一些不適合做學術研究的人，他也因為入學門檻低……
蔣部長偉寧：這些我們都在做具體的檢討。
邱委員志偉：根據我的資料顯示，100年度博士在學生的人數為3.3萬，畢業生將近3,800人，博士班總共有1,600班。
蔣部長偉寧：對，差不多是這個range。
邱委員志偉：在10年前，博士在學的人數為1.5萬，博士班只有960班，經過10年之後，博士在學人數已成長2.2倍。在10年之中，博士班的人數及班級數都大幅度的成長，造成供過於求。
蔣部長偉寧：依照實際的情形來看，確實有一些高學歷的失業者，所以我們將針對這部分繼續做檢討。不過，我想……
邱委員志偉：最重要的是，你們有沒有提出什麼樣的作法？譬如說減招……
蔣部長偉寧：我們先從總量管制開始著手，目前我們不會讓博士生的總量再持續成長，任何新 博士班的成立，我們都會做更嚴格的檢討。
邱委員志偉：教育部不只要做總量管制，甚至要酌予減招。你們要看到他們的研究成果，或者是辦學績效……
蔣部長偉寧：有一些博士班的入學率已經比較不是那麼高，其實有些學校已提出招生名額，我們也會在核准博士班人數的時候……
邱委員志偉：這個問題不解決，博士班的畢業生每年還是有三、四千人，再加上少子化的情況愈來愈嚴重，大學院校及產業界對師資的需求愈來愈少，在供需失衡的情況下，這個問題會愈來愈嚴重。部長不只要做總量管制，還要設法提高門檻，採用減招方式，以降低博士班的班級數或人數。
蔣部長偉寧：向委員特別報告，我們有幾項作為，原則上cross the board以逐年減少1%的方式來執行。
邱委員志偉：這樣做太保守了。
蔣部長偉寧：我們還針對特定的班級，如果他們連續3年都不達到7成，我們會減少10%至30%。其實這已經是具體的從總量做控管，當有了這個cap之後，再從cross theboard去減少，然後再特別的……
邱委員志偉：部長，如果這是不良的政策，讓一些不應該念 博士班的人入學，因為你們的訂定的入學門檻低、招生人數多，這些誘因把他們引了進來，還要花費七、八年的時間攻讀博士，他們花了很多的青春、腦力與財力，結果他們畢業之後出來工作，一個月只賺得2萬元的薪水，這是國家害了他啊！
蔣部長偉寧：我們確實也看到有這樣的案例……
邱委員志偉：這已經不是個案，而是通案了。
蔣部長偉寧：這樣的案例絕對是不理想的，我們只是想要通案的瞭解，在這麼多的兼任 老師或取得博士學位以後，他有沒有專職的工作，針對這樣的情形，我們會去做瞭解。
邱委員志偉：這樣的落差相當大。
蔣部長偉寧：這也要有某種程度的作法，讓這些博士生，或是已經拿到博士的人，是不是有機會先安排做……
邱委員志偉：教育部在做總量管制之後，博士班的人數與班級數應該降至90年代時候的水準。
蔣部長偉寧：這要到達什麼樣的水準，我們也會考量產業的發展及相關的需求，這點我們會做檢討。
邱委員志偉：不能再失衡，10年前專兼的比例是1比1.5，10年後到100年度就變成1比1.1，可能到了明年或後年，在這種趨勢下，兼任教師專職化會愈來愈嚴重。
蔣部長偉寧：其實我必須把兼任教師的情況向委員特別說明，其中絕大多數的人都有本職，就是他們可能是 教授或有其他工作，或者我們也有請一些夜師，如技職方面的人來開課，所以其實這部分占了95%以上。不過我也願意很嚴肅地去檢討沒有本職之兼任 老師的實際情形。
邱委員志偉：部長對這部分的評估太過樂觀。
蔣部長偉寧：我們會來做。
邱委員志偉：有本職的兼職教師占了95%，所以你表示流浪教師只有5%，這可是靠2萬元鐘點費在過活的博士教師。
蔣部長偉寧：這部分我們粗估是這樣抓，但我們會全面進行了解到底有多少人，我們已經交代去做了。
邱委員志偉：高教司司長在這個會期結束前，可否計算出流浪教師或是以兼職作為專業的博士教師人數與比例？
蔣部長偉寧：我們會全面進行調查。
邱委員志偉：本會期之內是否可以完成？
蔣部長偉寧：可以。其實今天原來我們答應是在3個月內完成，因為前面已有委員質詢相關問題，所以我們會在3個月內完成完整的調查報告，這個報告甚至於會提出我們進一步的作為，可以嗎？
邱委員志偉：可以。那就在這個會期之前，把人數提供給本席。
另外，追求卓越部分五年500億的計畫，重點可能是放在學校軟硬體的提升、補助教師的研究經費或促進其研究成果，結果太重視sci及ssci的結果之下，對於師資的養成並沒有太大的助益。我們可以看看其他國家，日本跟韓國針對高等教育師資提出一個戰略性的做法，韓國有Brain Korea 21。
蔣部長偉寧：BK21。
邱委員志偉：日本有卓越……
蔣部長偉寧：Center of Excellence及Global Center of Excellence。
邱委員志偉：部長很了解，連中國都有211工程。
蔣部長偉寧：211工程已經是很久以前的事了，差不多是20年前，現在是985工程，211是指在21世紀有100所高等比較好的學校。
邱委員志偉：不管是BK21或是COE，我們可以參照這些國家的做法，不是單就軟硬體提昇在努力。
蔣部長偉寧：其實我們有參考，我們對BK21有了解，日本其實不只是做Center of Excellence，他們的第二階段是Global Center of Excellence，他們是放在每個領域進行發展。我們的五年500億其實分成兩個階段，第一個階段比較是在基本建設方面（Infrastructure）及基本能力的培養，到第二個階段我們已經開始有頂尖研究中心的概念。
邱委員志偉：是有10個研究中心嗎？
蔣部長偉寧：我們的頂尖研究中心有34個領域，分布在全國十幾所學校中。
邱委員志偉：第二階段已經進入實質……
蔣部長偉寧：我們已經進入實質部分，進入第二階段，第一階段是全部學校的提昇，第二階段是校的提昇再加上Center of Excellence的概念，所以我們已經在做了。
邱委員志偉：大學師資的能力一定要提昇，其待遇及福利也要提昇，如此才能吸引更多在學術上有研究的教師。
蔣部長偉寧：我同意委員的意見，就是我們provide好的環境，不管在教學、研究及待遇等各方面，在全世界有好的競爭性，如此才有機會。
邱委員志偉：高教司應該參酌日本及韓國的經驗。
蔣部長偉寧：對，他們可以進一步了解。
邱委員志偉：未來的制度及預算分配上都應朝向這方面著手。
蔣部長偉寧：謝謝。
邱委員志偉：謝謝部長。
主席：請鄭委員天財質詢。
鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。今天從早上到現在，對於大專校院聘任兼任教師，相關委員有……
主席：請教育部蔣部長答復。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。有提出很多指教。
鄭委員天財：部長剛剛也特別提到願意進行檢討。
蔣部長偉寧：對，這些高學位的畢業生擔任兼任的工作而且沒有主職，這部分的發展在人力上並不理想，我們會具體進行檢討，並且提出未來適當的方案。台灣在培養好的 博士生方面還是很關鍵，因為台灣的競爭力很重要，可是在量方面是否太多，這部分我們已經開始有一些作為，讓每年會有1%的折減，對於招生情況比較不好的系所，我們會有比較大幅度的折減，這部分是從量的角度來看。當然，對於博士生的培養，在值方面還是非常關鍵，是否有適當的表現，我們會全面進行監控，以了解整體培養 博士生的情形。
鄭委員天財：能針對問題……
蔣部長偉寧：了解現況以提出改善的策略。
鄭委員天財：這樣非常好。
蔣部長偉寧：謝謝。
鄭委員天財：雖然兩次都向部長提到……
蔣部長偉寧：對，已經提了好幾次，是否還是互助式的教保服務的問題？
鄭委員天財：對。幼兒教育方面本席先談一個原則，我在去年一個偶然的機會看到衛生署邱署長向立法院提出的報告，在一開始他特別提到要行公義，好憐憫，存謙卑心，他以此為……
蔣部長偉寧：施政理念。
鄭委員天財：以此帶領衛生署，並期勉他的同仁，以推動衛生署的政策及相關業務，要行公義，好憐憫，存謙卑心。
蔣部長偉寧：好，我們也努力這樣來思考。
鄭委員天財：對於從事教育政策之推動及規劃各方面，我覺得也是需要如此。
蔣部長偉寧：我想也是，公平正義的考量，用同理心，以比較好的規劃讓每個人有一樣的受教權，這也是很關鍵的事情，同時在我們的體系裡面，可以讓每個人變得更好，這都是我們要努力的。
鄭委員天財：上次跟部長討論有關教育的時候，你也承認且相信幼兒教育的重要，尤其對原住民來講更是如此。
蔣部長偉寧：我想從這麼小的時候就應該給他們更多的關注，此時他們也需要較多的關心，讓他們的成長在小時候就可以打上一個好的基礎。未來在幼托整合及幼兒園發展的面向上，這是我們努力要做的事。
鄭委員天財：本席還是要唸一下幼兒教育及照顧法的條文，幼兒教育及照顧法第十條規定：「離島、偏鄉及原住民族地區於幼兒園普及前」，很重要的即是在幼兒園普及之前，得採社區互助式方式，對幼兒提供教保服務。
蔣部長偉寧：這就是讓此門檻相對比在城市放得低一點，因為本來有規定每一班必須有多少人，8個小孩配1個老師等等，運用比較寬一點的條件，在這些區域也可以提供這些服務，這是我們原來立法的考量。
鄭委員天財：部長講得非常清楚，上次你說事不過三，這是當時部長答復本席的話，現在本席不得不進行第三次質詢。
蔣部長偉寧：就我的了解，委員初步也與我們的主秘進行過協商，且達成基本共識。
鄭委員天財：還有司長及主辦科的科長，進行滿長時間的意見交換，我很希望從觀念上進行釐清。
蔣部長偉寧：好，我們就把它釐清，我願意。
鄭委員天財：站在教育的立場，我要特別強調，是要以幼兒的教育照顧為前提。
蔣部長偉寧：對！因為他們是主體，要談幼兒發展和幼托，當然是以他們為主體來思考，這是本來就合適的，也應該這麼做。
鄭委員天財：幼兒教育及照顧法第十條就是這個精神，幼兒園普及之前，當該區域還沒有設立幼兒園時，就必須採取社區互助式的……
蔣部長偉寧：對！要用互助式的。
鄭委員天財：而不再考量是在山上還是山下。離島有山上，有山下；偏鄉有山上，有山下；原住民地區，有山上，也有山下，很多不管是山地鄉或是平地原住民居住的部落，如果按照之前你們所預告的範圍，包括山坡地、集水區、特定水土保持區、原住民保留地等等，是不是會過於限縮，反而完全抹殺母法第十條的精神？第十條規定的前提是，當教育部或地方政府在這個地區還沒有設幼兒園時，可以採行這個規定，接下來就是考量到幼兒安全的問題……
蔣部長偉寧：對！當然是，不管設定的門檻有多低，安全還是最關鍵的議題。我想在這個大的精神下，我們會再次檢討，看看文字上這樣的解讀是不是合適。剛才司長也和我討論了一下，他說其實這部分原來用的比較複雜的文字已經不在條文上，如果未來水保單位認為合適的話，我們就可以以安全鑑定來取代，所以，應該是可以讓整個作為更單純一點。
鄭委員天財：本席特別要向教育部的同仁講，我們要以是否教育、照顧到幼兒為最高前提，而不要像是防強盜、小偷的那種限定……
蔣部長偉寧：我想幼托這一環，應該著重在適當提高幼托服務品質，當然也包含安全部分，這是最基本的要求。
鄭委員天財：所以在整個規劃及推動上，這個前提非常重要，甚至當這個地區完成幼兒園設置後，社區互助式的教保服務就可以裁撤，因為當初設互助式教保服務，前提是沒有幼兒園的地區，如果教育部能做到讓每個地區都有幼兒園，當然這部分就不需要。
蔣部長偉寧：當然就不需要用這個特殊條件，我想我同意大方向是如此，就是在有需要又合乎安全規範下，我們來發展社區互助式教保服務是合理的作為。
鄭委員天財：好，非常謝謝部長。接下來還是要請部長多關注原住民的幼兒教育，現在國幼班5歲是……
蔣部長偉寧：對！全部免學費。
鄭委員天財：上次本席也特別向你建議，是不是4歲的部分……
蔣部長偉寧：其實過去5歲免學費的作法也是從原住民開始，然後才全面實施，未來我們也會視國家財務情況，如果允許往下做的話，當然也會優先從原住民開始實施，大方向我們一定會從相對扶弱的角度來處理，所以一定會有優先順序的思考。
鄭委員天財：對原住民的教育問題，部長不應太考慮財務狀況，以前能做5歲的部分，我想以教育部的資源，再整合原民會的資源，應該是可以……
蔣部長偉寧：最近因為也在往上延伸，所以在往上、往下都在延伸的情況下，財務上是需要更大的努力，不過，我想作為教育部長，有責任在教育經費的爭取上，做更大的努力，在我們前三年的政府決算中，教育預算已經從21.5%成長到22.5%，因為12年國教的推動，高中職全面免學費，這部分一年也要將近300億元，所以，確實是有滿大的財務負擔，不過，行政院陳院長也很支持我們可以往下持續延伸，他覺得這部分非常關鍵、非常重要，所以，在這一環，我們會積極努力來做。
鄭委員天財：這個部分所需要增加的財務不是很多，請部長能夠跟同仁和相關單位仔細研究辦理。
蔣部長偉寧：好，我們會努力。謝謝。
主席：請黃委員志雄質詢。
黃委員志雄：主席、各位列席官員、各位同仁。今天上午我們討論了很多問題，其實本席認為主席今天安排這個議題，是滿有多元性的。非典型就業包含的範圍非常廣泛，包括臨時工、派遣工、建教生、約聘僱及兼、代課老師等等，不管是狹義或廣義定義，這些都包括在內，而針對教育部部分，大家還是著重在博士這個領域上。
主席：請教育部蔣部長答復。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。現在除了全時間的全職外，其他好像都變成是非典型勞動狀況。
黃委員志雄：對！都可以廣義納為非典型就業，本席認為，以現階段來看，這已經是全球化必須的產物……
蔣部長偉寧：我們是必須面對，這個需求確實是存在的。
黃委員志雄：確實是有這樣的需求，譬如正式員額10年內沒什麼調整，成長幅度不大，但是派遣工、約聘僱員工的人力卻成長6、7成，我想這是不爭的事實，也就是說，不管是各個學校或各個企業，他們是有這樣的需求性……
蔣部長偉寧：現在兼任 老師確實面向很多，有些是為推廣教育，像音樂、藝術領域方面，確實有很多需求，工程方面也有很多需要實務經驗的老師，譬如技職體系部分，所以他的面向很多，不過，今天討論的問題中，也包括部分同仁是以專任的方式做兼任的工作，這部分確實是我們希望具體檢討，並予以協助、改善。
黃委員志雄：本席認為，這些都是有需求性，也有必須性，當然在整個過程中，是不是有相對的問題，這就是我們必須要去關心的，更重要的是本身結構性問題，既然是有需求，那麼在量的控管、質的提升，以及權益相關的維護，都是很重要的……
蔣部長偉寧：這就是今天委員……
黃委員志雄：就我們了解，高等教育培育過程最起碼需要10年以上，大學4年、研究所2、3年，博士也要4、5年，總加起來，至少也要10年以上……
蔣部長偉寧：對！要十幾年，是很大的投資。
黃委員志雄：拿到博士學位後到學校任教，如果薪資如此低廉，換言之，和政府所付出的成本成反比，老實講，是一種資源的浪費，也完成不符合節能減碳的環保要求。
蔣部長偉寧：資源的投入希望能產生好的效益，這部分確實是有……
黃委員志雄：另外，花的時間、成本相對比較低的，譬如高中所謂的建教生……
蔣部長偉寧：對！實習……
黃委員志雄：他們整個權益的維護，尤其重要。其實我們知道建教生處於相對弱勢，才需要半工半讀，賺取學費和生活費，這是事實。我也瞭解教育部和很多委員都有針對這個區塊提出相關草案和意見，但是個人認為，這部分整體來看的話是企業有需求，學生也有需求，所以應該設法取得平衡點，而不是完全著眼於學生的權益，抹滅企業的實務執行面。
蔣部長偉寧：如果媒合工作做得好，建教生或實習生從事相關工作時也可以學到很多，這樣就可以形成良性循環。可是過去確實也有學生勞力被剝削的情形，所以教育部有提出相關法案送到立法院，最近就會付委，通過之後對建教生和實習生的保障會更加周延。其實這樣的作為過去也有一些成效，我們希望它的成效可以發揮得更好。
黃委員志雄：本席希望能做到三贏，政府、企業和學生都要贏，因為學生需要這份工作，企業本身也需要這些人才，才能提升競爭力。
蔣部長偉寧：如果培養得不錯，將來還可以為企業所用。
黃委員志雄：對。
另外，質的提升也很重要，必須與時俱進。如果分成現在、過去和未來，對於具有未來性的產業，博士班等相關名額就應該配合增加，至於夕陽產業，也就是屬於過去式的，相關名額就應該逐年減少，因為社會需求不大，他們畢業之後很難找到工作，這樣才不會造成資源浪費。
蔣部長偉寧：其實有一些被稱為夕陽工業的領域，在全世界的表現還不錯，所以我們最近也在觀察，譬如我們紡織業的產值，從全世界來看量還是很大，可是它很久以前就被稱為夕陽工業了。總之，我們會針對這些部分積極檢討，看看可不可以投入更新的科技，讓這些被稱為夕陽工業的領域或者是傳產領域可以有更新的發展。這個問題經濟部、教育部和經建會會一起來看，我們是從人才培育的角度來看這件事情，可是產業未來的發展也很關鍵，彼此應該建立良好的互動，而不是我們這邊只做培訓，他們那邊只談產業，彼此缺乏溝通。
黃委員志雄：沒有錯，跨部會的整合非常重要，必須瞭解產業的需求，配合相關的人才培育工作，所謂適才適所，人要到位，而不是訓練出來以後，卻無法在適當的職場上發揮，那樣就是資源浪費。我所謂質的提升就是這個道理。
蔣部長偉寧：對，這是一定要的。
黃委員志雄：必須整體評估，譬如近幾年政府有所謂六大明星產業，包括文創、運動等等，這幾年都蓬勃發展，如何創造更為多元的機會，就是我們的重點目標，包括生化科技等等。
蔣部長偉寧：沒錯，人才培育是產業發展的一大支撐力量。
黃委員志雄：量和質的提升，以及相關權益的維護才是重點，而不是不斷減量，我覺得這並不是解決問題的辦法。
蔣部長偉寧：總量我們當然也會去瞭解，可是重要的是，訓練或培育出來以後，他們能夠找到適當的工作，讓產業和國家都能有所進展，這是很關鍵的。也就是說，我們培養出來的學生必須具備競爭力，確實能夠在職場上找到好的、適當的工作。
黃委員志雄：謝謝部長。
另外，最近大學推甄發生學校和學生共同造假的事情。
蔣部長偉寧：對，就品德教育而言，我覺得非常遺憾。經過瞭解，老師好像有教導學生一些事情，這和最基本的品德教育是背道而馳的。這個個案也提醒我們必須更加謹慎，未來推甄時，成績送達的方式可能會改為直接由學校來送，而不再讓學生送，也就是說，我們不能因為這個個案就不再辦理推甄，可是整個程序要仔細檢討，可能產生問題的地方都要予以排除，把負面效應減到最少。
黃委員志雄：雖然不能一竿子打翻一船人，但我覺得這也不能視為個案，因為現在學校壓力很大，學生壓力也很大。
蔣部長偉寧：我們會檢討並全面審視所有的環節，看看相關做法是不是合適。
黃委員志雄：因為壓力很大，大家都會想盡辦法提升自己的成績，甚至鋌而走險，我覺得這是可能的，如果把它視為個案，可能會輕忽後續的影響。
蔣部長偉寧：我剛剛已經講過，我們會檢討，不會只把它視為個案。
黃委員志雄：行之有年的推甄相關審查作業都有這樣的問題，未來十二年國教的比序項目那麼多，又沒有任何相關的審查經驗，這才是本席擔心的。
蔣部長偉寧：我們會更審慎地進行相關作為。
黃委員志雄：為確保學生免試入學的公平性，教育部應該訂定防弊機制才對。
蔣部長偉寧：這些都要具體做好，否則十二年國教無法邁開大步。
黃委員志雄：如果一開始比序就無法令人信任，家長和孩子怎麼會放心！
蔣部長偉寧：具體的比序作為一定要非常謹慎，另外要向委員報告的是，其實103年就有75%的免試入學名額，也就是免試入學為主，特色招生為輔，在這樣的思考底下，這75%的家長就可以安心了，因為已經就定位了。如果學科各方面表現比較特別的，要參與特色招生也可以，但至少已經有75%的學生已經安定了，以安定的這部分為基礎，再往上發展特色招生或其他作為，事情就穩定了，不要100%的人都去想特色招生或比序的問題。所以我也建議家長去思考，自己的住家附近一定有好幾所還不錯的學校，主要在這個範圍內挑選，然後再往外擴散。從這樣的思考出發，大家的優先志願就不完全一樣，這時比序也就變得不那麼關鍵。
此外，我也要特別在此呼籲，其實不要去補習，因為已經有75%可以免試，這就是安定，有安定的75%在那裡，其他人才要去考試或採取其他方式入學，這樣這件事就會比較單純；如果100%的人都想著那25%，事情當然會複雜化，或者大家都想一定要去某個志願，這些都是困難。
我們會很努力地讓所有的高中職都變成優質的高中職，這不只是教育部的認證而已，最近陳次長已經安排和大學互動，也普遍邀請各大學協助學區內的高中職，讓他們變得更好。
黃委員志雄：教育部一定要未雨綢繆、引以為鑑，並不是每個家長都能像部長這樣以寬廣的心胸來面對孩子的未來，所以要持續推廣，不可能一次到位。
蔣部長偉寧：希望能先讓百分之七、八十……
黃委員志雄：部長的態度和視野是對的，但是讓家長和學生慢慢朝這個方向走才重要，所以一開始的公信力一定要確立。
蔣部長偉寧：謝謝委員的提醒，我們一定會盡全力把它做得很好。
黃委員志雄：謝謝部長。
蔣部長偉寧：謝謝委員。
主席：接下來登記質詢的潘委員維剛及林委員德福均不在場。
請管委員碧玲質詢。
管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。本席今天要讓部長再增加一個「不漲」的承諾，就是大學裡面非典型教師的人數一定要讓它不漲。你能不能承諾不要再增加了？
主席：請教育部蔣部長答復。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。大學裡面非典型的人力不漲？
管委員碧玲：對。
蔣部長偉寧：今天討論的非典型有8個category，是工讀生和實習生也不漲，還是只有……
管委員碧玲：應提高大專院校生師比，不能以兼任或兼課之非典型、形同派遣的師資來充抵，本席特別關注的是這部分。
蔣部長偉寧：主要就是兼任師資嘛！對不對？
管委員碧玲：要不要改？
蔣部長偉寧：我是不是可以先跟委員分別說明一下現在兼任師資的情況？
管委員碧玲：分別有哪些？
蔣部長偉寧：其實有些是做推廣教育的，這些是大學為了辦推廣教育請來的兼任教師，這部分我覺得應該是沒有問題的；另外也有一些是業師，譬如技職體系有實務經驗的師資，音樂、美術等領域也都有；我尤其希望說的是，如果是已經有本職的人來做兼任教師，學校又有需要的話，我覺得這部分不應該受影響。可是針對以專任方式到處去做兼任工作的部分，我們當然不能馬上把他們停掉，因為一旦停掉，他們就連工作都沒有了，可是我們願意檢討。
管委員碧玲：也不能因為本委員會的關心，導致目前正在擔任非典型勞力教師的工作馬上受到衝擊，因為他們真的很可憐，如果因為我們的關心，使得他們的工作機會突然不見了，這樣也不可以喔！
蔣部長偉寧：所以我剛剛不能馬上答應不漲。
管委員碧玲：可是你們一定要好好檢討這個問題，並予以改善。
蔣部長偉寧：我們已經答應在3個月內全面瞭解這個問題，並提出報告。
管委員碧玲：教育部對於生師比的降低其實相當沒有決心，甚至不斷在退步。
蔣部長偉寧：怎麼說？
管委員碧玲：2008年教育部公布的大專院校，也就是高等教育的生師比是20.3，遠高於OECD國家平均的15.8，甚至比中國的17.3都不如，可是我們還逐年退步，2009年竟然從20.3提高到20.9，2010年又提高到21.2。我們的生師比越來越退步，如果以生師比來檢驗我們高等教育的品質，教育部應該要改善喔！
蔣部長偉寧：這部分我願意承諾生師比不應該……
管委員碧玲：另外，有關聘任兼任教師的規定，你們給兼任師資的比例非常高，也就是說，一個專任缺可以抵充四個兼任缺，對不對？
蔣部長偉寧：對，通常是四個兼任抵一個專任。
管委員碧玲：因為這樣，所以折算之後，你們規定兼任師資不得超過實際專任師資數的三分之一，相當的高。
蔣部長偉寧：意思就是，最多只能有四分之一的老師是兼任的。
管委員碧玲：也就是說，如果一個系有10名專任教師，就可以聘13.2名兼任 老師耶！
蔣部長偉寧：對，因為他們只能教一門課。
管委員碧玲：這導致我國大專院校兼任教師的比例不斷呈跳躍式成長，尤其這幾年成長得更快。近10年專任教師的數目呈現負成長，90年國內大專院校的專任 老師是41,822個，100年是49,929個，但是99年到100年退休510個，僅增聘366個，開始呈負成長，……
蔣部長偉寧：對，因為少子化也開始產生影響。
管委員碧玲：不對，如果少子化的話，兼任部分就不會成長這麼快。我們來看兼任部分的成長有多快：90年國內大專院校的兼任教師是27,111人，100年上升到44,857人，增加6成3耶！增加幅度相當驚人。
蔣部長偉寧：我們對兼任教師的需求也有不同的面向，譬如推廣教育、業師……
管委員碧玲：部長，年輕的孩子經過基測、學測、指考，辛辛苦苦進入大學，結果估計有3成5到4成的課程是由兼任教師授課，……
蔣部長偉寧：應該沒有這麼多，大概是四分之一弱啦！
管委員碧玲：部長可以回去查，去年到今年公教人員加薪3%，因為牽涉到月退，各校為了規避專任教師的人事負擔，更助長了兼任教師的增加速度，專任教師則大多遇缺不補，改聘兼任教師。
以講師教課一個月10學分來看，一個兼任教師在每所學校最多只能兼任4節課，如果他在3所學校兼課，湊足10個學分，就相當於一個專任教師，可是他必須遊走3所學校。你知道他們這樣兼課的薪水是多少嗎？
蔣部長偉寧：18,900元。
管委員碧玲：對，很可怕。你也知道本席會調這個資料，所以我怎麼算你已經事先知道了，對不對？
蔣部長偉寧：不是，這是因為今天早上已經有人問過了。
管委員碧玲：兼任教師每個禮拜上課10小時，寒暑假沒有錢領，月薪只有18,900元，相當於最低薪資，這真的是大學教師的派遣勞力耶！
蔣部長偉寧：所以我剛才特別跟委員說明過，我們會……
管委員碧玲：他們有沒有勞健保？
蔣部長偉寧：只要兼任，應該就有勞健保，不過我也願意去檢討這四萬多名……
管委員碧玲：有沒有沒有勞健保的兼任教師？
蔣部長偉寧：我想在現行的人事制度裡面，只要他來兼課，都會要求配上勞健保，所以才會有在3所學校兼課，3所都要搭配勞健保的情形，……
管委員碧玲：如果有的沒有勞健保，怎麼辦？
蔣部長偉寧：除非他本來就有本職，也就是說，在這四萬多名兼任教師裡面，可能有95%……
管委員碧玲：你的意思是這裡面絕對不會有人沒有勞健保？
蔣部長偉寧：我不能說絕對沒有這樣的個案，可是基本上應該是沒有。
管委員碧玲：好啦！本席告訴部長，有的學校甚至不提供勞健保啦！
蔣部長偉寧：這是不合規範的，我們應該要去改變。
管委員碧玲：所以兼任教師還分兩種，一種是正牌的，一種是幾近剝削勞力的。
蔣部長偉寧：我們會去瞭解實際情況，而且會有積極的作為。
管委員碧玲：應改善就改善，好不好？
蔣部長偉寧：好，謝謝。
管委員碧玲：年輕一代必須拿到 博士學位，並通過包括內審、外審的三級三審，才能在大學擔任教職，他們有這樣的能力，國家應該要惜才，不應扭曲成這個樣子。
蔣部長偉寧：我們會認真看待這件事情。
管委員碧玲：但是處理這個問題絕對不能影響到當前已經存在的任何一個部分。
蔣部長偉寧：已經在兼課的部分都不會受影響，可是我們會去檢討到底有多少人是以專任的方式來兼職。
管委員碧玲：你們的檢討大概需要多少時間？
蔣部長偉寧：我們會在3個月內完成相關報告，並提出未來的作為。
管委員碧玲：你認為國家大概需要多少經費來改善這個現象？
蔣部長偉寧：要看有多少人，所以我們會去瞭解到底……
管委員碧玲：可是他們需要教育部的資源喔！因為各級學校是逼不得以才這樣做，公部門如果不提供高等教育的支出，我們今天講什麼都是白講。
蔣部長偉寧：我們會先瞭解整個情況，再看看要採取什麼方式，包括大學是不是可以釋出一些員額。
管委員碧玲：本席希望看到部長的決心。為什麼？因為以國中小的部分來講，我看到的是教育部錯誤的方向；國中小的部分已經差不多確定了，因為你們明年度的概算出來之後，我一看就知道了。也就是說，國中小教師課稅之後，教師不是會減課嗎？
蔣部長偉寧：對。
管委員碧玲：你知道減課之後，剩下來的課用什麼方式來處理嗎？用鐘點費，也就是兼課。兼課有兩種，一種是由現任教師再兼滿減去的那幾堂課，然後加領兼課費，……
蔣部長偉寧：我已經特別要求部內考量未來以專任的方式來處理這個問題，希望每個班級配置的師資可以從1.5到1.55，目標是到1.7。
管委員碧玲：問題就出在你們的預算！你們把預算編得令各級學校沒辦法這樣做，因為你們並沒有在制度上給他們合法的師資配置。
蔣部長偉寧：我們專案小組成立一個月了，我要求他們在兩個月之內提出報告。我們會做進一步的處理。
管委員碧玲：好。連這個也要改，對不對？
蔣部長偉寧：那個當然要調整。
管委員碧玲：可是過去你們都是編列54億元的鐘點費喔！
蔣部長偉寧：我們會調整。
管委員碧玲：這個也要改，對不對？
蔣部長偉寧：我們會調整，至少解決一部分。
管委員碧玲：教育委員會這個會期以來提出的所有要求，合理的部分部長都已經承諾了。
蔣部長偉寧：對。
管委員碧玲：明年的預算你準備向馬總統多匡多少錢？
蔣部長偉寧：我們正在做整體的計算，我們現在的瞭解是還差一百多億元。關於我們明年的預算，現在要做的是……
管委員碧玲：你今天承諾的也不少，這部分有沒有包括在內？
蔣部長偉寧：目前大概還差一百多億元。
管委員碧玲：本席剛剛講的國中小54億元是以鐘點費計算，如果將其轉化為人事費用，就不只此數。
蔣部長偉寧：對，這部分當然會增加，現在看來大概要增加一百多億元，可能還要往上加，專案小組計算之後會向我報告總共需要增加多少。
管委員碧玲：下次本席再來這裡質詢部長時，大概就會算出部長這個會期以來，承諾的事項都不跳票的話，總共會增加多少錢，好不好？
蔣部長偉寧：好，謝謝。
管委員碧玲：這樣才來得及在你們編預算時將其編列進去。我看到你們所有的司長都覺得非常好笑，似乎部長承諾得很多，但是……
蔣部長偉寧：我們該做的事，我站在這個位置上就應該努力去做。
管委員碧玲：你現在是好好部長，但是不要變成跳票部長。
蔣部長偉寧：我想不會，我們該做的大方向已經決定了，用真正的方式來做這些事情是……
管委員碧玲：我暫時相信部長。
蔣部長偉寧：好，謝謝。
管委員碧玲：你的派遣勞力也是全中央政府裡面的第一名，你所主管的大學，目前兼任與非典型的勞力也充斥著這麼嚴重的問題，所以你的承擔是很重要的。你上台非常不好看，一上台就很不平靜，十二年國教……
蔣部長偉寧：不會啦！我想這是一個機會，就是有機會將長期以來累積的大家都關注的議題，做比較有系統的處理。
管委員碧玲：你能不能承諾調整高等教育的生師比？我們目前的生師比真的是太難看了，OECD的平均是15.8，中國是17.3，全世界第一名的日本是10.4，西班牙是11.1，德國是11.5，2010年教育部公布的是21.2。你需要多少年來調整生師比？
蔣部長偉寧：關於這個部分，我會請高教司特別去看一下各個國家的基準。我知道美國的私立大學大概是10至15之間，公立大學大概也是15至20之間。
管委員碧玲：所以OECD的平均是15.8，本來我們是21.2……
蔣部長偉寧：15.8可能比我瞭解的低了一點，就是好了一點，不過我也願意……
管委員碧玲：更好的是日本，日本是10.4，連西班牙都11.1了，德國則是11.5。
蔣部長偉寧：關於日本的10.4這個數字，其實我是有懷疑的。
管委員碧玲：這個數字沒有問題。
蔣部長偉寧：我不認為10.4是日本的現況，我會再去瞭解一下。
管委員碧玲：好。
蔣部長偉寧：可是我們也有努力的目標，就是至少降到20以內。
管委員碧玲：那只不過是恢復到2008年或2007年的標準。
蔣部長偉寧：21與20就相差5%的努力了，我們一點一點來做嘛！否則就像剛才委員所講的，一下子就要定一個很高的目標很可能會跳票。
管委員碧玲：從21.2降到20以內為什麼是5%？
蔣部長偉寧：生師比從21.2降到20，是減少1.2，1.2除以21就是5%左右，也就是要增加5%的專任 老師，這是很大的努力了。
管委員碧玲：從21.2回到20，你只願意承諾將生師比降到20嗎？
蔣部長偉寧：對，生師比降到20，老師就要增加5%，如果老師原本有五萬人，就要增加二千五百人了。
管委員碧玲：你預計幾年內要回到20？
蔣部長偉寧：20是我們努力的目標，我們會把road map做出來。
管委員碧玲：幾年內要到20？
蔣部長偉寧：不可能是明年，因為二千五百人我們不可能馬上……
管委員碧玲：那大概需要幾年？
蔣部長偉寧：我們需要一段時間，這個部分也會在這次的兼任 老師報告中提出來。
管委員碧玲：你如果有決心的話，需要幾年？你只要回答幾年就好。
蔣部長偉寧：我們需要一段時間。
管委員碧玲：五年喔！次長是說五年嗎？
蔣部長偉寧：不是，我要去看……
管委員碧玲：五年你就下台了。
主席：請部長回去想好，然後提出一個負責的方案。
蔣部長偉寧：對，這就是我要做的。
管委員碧玲：你三個月後提出的報告要包含生師比的承諾，好不好？
蔣部長偉寧：對，這就是我剛才說的。
主席：你去研擬一個可行的方案，交給教育委員會及管碧玲委員，下次再做報告。謝謝。
蔣部長偉寧：好，謝謝。
主席：接下來登記質詢的盧委員秀燕、江委員啟臣、楊委員瓊瓔、蘇委員清泉、許委員添財及李委員貴敏均不在場。
請林委員岱樺質詢。
林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。我延續今天早上大家所針對的流浪老師、流浪博士的議題繼續請教部長。本席是理性監督，不過我要提出一個建議方案。
主席：請教育部蔣部長答復。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。好，謝謝。
林委員岱樺：針對兼職的部分，師生比一定要降，實在有太多客觀的原因，但是你們可以精算一下，因為逐年的人口成長數確實是如此。
蔣部長偉寧：對，生師比要降，師生比要增。
林委員岱樺：工作機會給他了，但錢要從哪裡來？是否能比照私校的退撫制度？本席建議由政府分五年，逐年編足一百億的退撫基金，所以當工作機會出來時，大家要做一些遊說，這不是只有你這邊，而是你要跟你的幕僚與團隊，錢就從這邊出來，就像私校的退撫制度一樣。
蔣部長偉寧：上次有關學貸的部分，委員說要有一個一千億元的基金，現在又要有一個一百億元的基金，……
林委員岱樺：這兩個是不同的。
蔣部長偉寧：對，我知道這是兩件事情，但都是用基金的方式來做嗎？
林委員岱樺：助學貸款的部分可以跟彭總裁講，由他邀集這些銀行，絕對籌得出來，但是五年一百億元的部分，行政院應該願意支持五年逐年編足。
蔣部長偉寧：我剛才沒有完全聽懂一百億要做什麼。
林委員岱樺：就像私校的退撫制度一樣，針對兼課的這些人，一樣要讓他們能退休，所以你必須……
蔣部長偉寧：就是讓這些兼課的考師未來也有退休的可能嗎？
林委員岱樺：當然要有退休金的可能，這樣就能安頓他們了。你懂我的意思嗎？現在大家為什麼要講兼課是非典型？因為他們除了在職的薪資低之外，又沒有工作保障，既沒退撫制度，也沒有其他相關的退休制度，所以我建議用一個基金去支持他們，這是政府可以做的。
蔣部長偉寧：我先跟委員稍微分析一下，其實兼任 老師有很多category，其中可能95%都有專職工作，所以有本職的部分應該不是委員剛才特別提到的。
林委員岱樺：是。
蔣部長偉寧：扣除有本職的部分，實際有多少我們會做全面的瞭解與調查，可能是5%或少一點。現在沒有專職，而是以兼任方式來謀生的老師確實比較辛苦，不過他們可能隔一陣子也會有專職，所以我們在做設計規劃時確實要思考這個問題，也就是說，他們可能有一兩年的時間沒有專職，但之後說不定就有專職了，因為也許有些員額會釋放出來。關於這個部分，我們要去評估是否要針對兼任部分採行提撥的方式；現在我們對於專案老師的部分有一些提撥，學校出一半……
林委員岱樺：你們在報告中提到，現在公、私立大專院校有四萬多名兼任教師，你認為這一、二年馬上就會出現四萬個專職老師的職缺嗎？
蔣部長偉寧：不是，他們都已經……
林委員岱樺：你有點漠視問題的嚴重性嘛！
蔣部長偉寧：不是，您沒聽懂，他們大多是原來就有本職，再到其他學校兼課，也就是大概有95%已經有工作了。
林委員岱樺：你這麼確定這個數字嗎？
蔣部長偉寧：這個數字是目前的初估，我們也答應會進一步做全面的瞭解，看看各校兼任 老師沒有本職的部分是不是超過5%，或者是多少。這部分我們會去瞭解，並做成報告。對於未來如何協助他們，也應該會有一個方案出來，我們大概是用這個方式來處理這件事情。
林委員岱樺：好，你缺額算出來了，但是錢從哪裡來？
蔣部長偉寧：缺額出來了，我們也要看這些學校是不是有機會可以有一些專任的員額釋出。
林委員岱樺：絕對不可能。
蔣部長偉寧：另外，在生師比方面，現在是21.2：1，我也答應看看在理想上是不是可以回到20：1以內。在這些共同的作為之下，可能會有一些新的員額產生，這些員額可能就可以適用。這當然要跟各校談，並不是我喊一聲事情就會發生。
林委員岱樺：有150多所學校去容納你精算出來之後，真的是以兼職維生的這些高知識人才嗎？
蔣部長偉寧：這些老師我們會優先予以協助。
林委員岱樺：針對退撫制度，本席還是覺得應由政府、學校、老師三方在五年提撥一百億做為充實基金，之後他們的退休就會有保障，我覺得這才是正途。請你不要太理想化，如果你能說服台灣大學，我就佩服你！
蔣部長偉寧：台灣大學如果可以說服，其他學校都可以被說服，你挑了最難的一所大學。但是我可以從中央大學做起嘛！
林委員岱樺：那就絕對不可能嘛！任何改革最大的阻力都是在台大，所以歷任的部長都不敢去動它，我是講坦白話。
蔣部長偉寧：這沒有動不動的問題。
林委員岱樺：部長，我知道你理想性很夠，你的開放度也讓我激賞，但是照你這種做法，以我們在教育及文化委員會這麼久的經驗，為什麼這麼多改革推不動？因為當你去溝通的時候，你遇到一個擁有最大資源的學校，我現在不要錯開話題，但你這樣根本動不了嘛！你要說服學校增加他的人事成本，這是不可能的事情！
蔣部長偉寧：我們剛才說到，希望生師比回到20：1，這就是一個努力的目標。目前是21.2：1，我們希望回到20：1的規模，這是一個我覺得合適的最小值，這需要我們透過各種不同的方式去向各校溝通。
林委員岱樺：你甚至應該精算看看生師比降到18：1或20：1，大概會要多少人。當然之前你做過精算，以兼職維生的這些博士人才的數量……
蔣部長偉寧：這個我們會努力去做試算。
林委員岱樺：同時，要加上配套措施，像是政府編預算，要不然就是要有另外的財源。我覺得只有用基金孳息的方式，而且五年一百億不難，行政院願意支持的話就有可能了。
蔣部長偉寧：謝謝。林委員提了第二個基金了，從一千億到現在的一百億，我們聽到了。
林委員岱樺：但是操作的方式不一樣！你知道嗎？如果依照馬英九昨天的大改變，一個台電每年就A一千多億。天哪！一千多億，可以救多少這邊的學生？但是政府卻不去做檢討！但是你現在是部長的層次，我們每個立委都是以行政院長的角度在監督行政院的各個部分，就絕對是有可能的。你作為一個部長，願不願意做這些教育人才的後盾？重點是決心！錢絕對不是問題，部長！
蔣部長偉寧：我剛才已經提出來了，特別謝謝委員的支持。我們確實跟總統及行政院都報告過了，總共的教育經費占GDP的5.7%，韓國則是7.5%，這個差距一年是一千多億，所以我們當然不可能一步到位。兩個國家有這麼強烈的競爭，我們在教育經費的投資上要做努力，所以大方向上我們會支持，也希望委員幫忙一起來完成。
林委員岱樺：另外，當然也不是所有博士後的學生都會進到學術界，也有可能進入產業界。
蔣部長偉寧：對，產業界也需要高科技的人才。
林委員岱樺：產業界的部分，不曉得你們跟國科會及經濟部針對博士後這些人才，當然這不算你的業務，不過這些年輕的博士生，目前他們是很難在學術界生存的。
蔣部長偉寧：您說博士後還是 博士生？
林委員岱樺：這是兩個問題，博士後的制度化是本席希望你們去研議的，我們現在沒有博士後的研究，我想您在國外待過對此應該很清楚，但是博士後研究在學術上其實是最精華的。
蔣部長偉寧：是，我剛剛特別舉例，像哈佛就有3,800位的博士後研究生。
林委員岱樺：但是我們沒有博士後研究的制度，所以我認為在人才的培育當中，除了你應急的去解決目前兼課部分嚴重的狀況……
蔣部長偉寧：國科會資助了很多博士後，我們在教育部的五年五百億計畫也聘了……
林委員岱樺：你要將博士後制度化，現在我們沒有博士後制度化，完全是這些年輕的博士要去國科會爭取，他們爭不過資深的博士，只能乞求去掛名而已。所以應該要把博士後制度化，奠定他日後在學術界的研究基礎嘛！
蔣部長偉寧：博士後在比較生科、理科的領域中，其實我們的制度是經營比較久的，可能要做兩年、四年，即便在國外也是一樣。工程這些領域幾乎畢業就去工作，到產業界或直接拿教職。不過我也願意好好看待，像剛才委員所說的，博士後也是很大的一群人，對這群人應該要有好的制度加以協助。如果是這樣，我們當然會跟國科會一起來努力，讓這些培養出來的博士生，在接教職或進一步發展之前，做一段時間的 博士後，這應該是很好的歷練，也是很黃金的時期。
林委員岱樺：那你什麼時候願意提供計劃出來？
蔣部長偉寧：我們基本的體系已經存在了。
林委員岱樺：沒有啦，博士後的制度沒有！
蔣部長偉寧：博士後制度應該不是沒有，現在各個學校都有它的制度，只是不一定用「博士後」。
林委員岱樺：就是向國科會申請，掛資深教授的名字去爭取嘛！如果真的是一個年輕的博士，是爭取不到的，就只好去兼職嘛！
蔣部長偉寧：當然，博士後和研究學者不同。研究學者可以自己做PI（計畫主持人）。博士後現在確實不是PI，他們主要是還在跟教授合作，所以是under在某個教授之下，然後有 博士後的地位來做研究。但是其實國外也是一樣，美國的……
林委員岱樺：所以照你這樣講，我們博士後的研究基本上已經成形、有制度了，是這個意思嗎？
蔣部長偉寧：應該這樣說，博士後在校園的存在是過去幾年才開始比較大量的增加，所以我們願意來看，他們在學校的待遇、配套措施等各方面是不是合適的。從這個角度，我們願意跟國科會一起來檢討。可是基本上，即便是國外，像您剛剛說美國，很多學校也沒有特定的制度針對博士後，也是under在某個教授的大計畫之下，他們可能會聘好幾個博士後。像哈佛只有一千多個教授，但是有3,800個博士後，Pro Faculty可能有2、3個博士後，所以他的整個研發能量非常高。博士後扮演非常關鍵的角色，也是教授的養成。
林委員岱樺：好，本席的質詢有三個重點。第一，博士後的制度化，針對經濟部跟國科會本身的連結，要怎麼做進入產業界的相關輔導；第二，對於確定想要進入學術界的博士後研究，怎麼協助？第三，針對大專兼職教師，應該清查出目前真的以兼職維生的總額，然後評估20：1、18：1的生師比降低後所空出來的名額。同時，也應該比照私校退撫制度，五年提撥一百億……
蔣部長偉寧：謝謝委員的建議，我們會納入考量。
林委員岱樺：如果你能真的能夠納入考量，我替你找財源，但是你卻沒有說服行政院長、總統。我告訴你，政府不缺錢，只是你要去做教育人才的後盾。你不要替政府省錢，是馬英九要替政府省錢。你要替教育界的這些人想辦法，提出方案來，用私校退撫基金來補足政府不可能出的錢，用孳息而不會再吃政府的預算。
主席：接下來登記質詢的薛委員凌及陳委員歐珀均不在場。
請黃委員偉哲質詢。
黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我有幾個問題想請教你。請問您高中念哪裡？
主席：請教育部蔣部長答復。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。我念復興高中。
黃委員偉哲：大學念哪裡？
蔣部長偉寧：台灣大學土木系。
黃委員偉哲：研究所呢？
蔣部長偉寧：碩、博士都是史丹佛大學。
黃委員偉哲：所以你也算是菁英？
蔣部長偉寧：我從來沒有這樣想，每個人在各個領域裡努力的進程都可以有一些成果，我從來不認為自己是菁英。
黃委員偉哲：那是你的心態健康，如果被社會認為是相對菁英的學生沒有調適心態，你要怎麼讓他們認知一山還有一山高、不要太臭屁？
蔣部長偉寧：我覺得每個人都是平等的。
黃委員偉哲：道理我們都聽得懂。
蔣部長偉寧：有機會和這些學生商量時，我會告訴他們，在學科、各方面表現很好的時候，更要以同理心看待很多事情。
黃委員偉哲：十二年國教的問題很多，現在碰到一個阻力。
蔣部長偉寧：很多面向。
黃委員偉哲：某種程度上，我覺得和菁英心態有關。
蔣部長偉寧：十二年國教是一個挑戰，這個面向需要去溝通，其實菁英學習也是十二年國教的一個環節。
黃委員偉哲：偏偏在這個社會上掌握權力、社經地位好的人有一部分就是來自這些菁英，某種程度上會影響菁英心態的形塑，學校去找校友，校友會也表態了，加上在校學生、家長有一些看法。
蔣部長偉寧：我接觸很多菁英高中、明星高中的校友，其實他們的想法也很多元，不必然一樣，但擔心這些學校發展的聲音確實比較多、比較強烈。其實各界的聲音很多元，我們會再和這些明星高中溝通，希望這些明星高中能負擔更多社會責任，過去他們培養很多優秀人才，希望未來能持續努力，那天我發表看法以後，媒體有很多報導，雖然大家不見得同意……
黃委員偉哲：有些人會從家庭出身講到學校出身，實在很糟糕。
蔣部長偉寧：其實這都是不好的，不論出身為何，每個人都是平等的，未來都要給他機會，所以十二年國教絕對不能因為他的背景而如何，應該成就每一個小孩。
黃委員偉哲：我同意，請問你們要怎麼傾聽、說服？如果他們說：把不同資質的學生放在同樣一個環境裡面，可能沒有辦法因材施教；你怎麼辦？其實，這個部分從小學就開始論爭，但是因為小學和國中是目前……
蔣部長偉寧：差異性沒有那麼大，小學沒有問題，國中可能有一點狀況。
黃委員偉哲：小學和國中是國民教育，有些人只敢偷偷摸摸地做，但高中不是國民教育，當它要成為國民教育的時候，阻力特別大。
蔣部長偉寧：確實有不同的影響，但是這個社會本來就很多元，大家的意見都可以進來，多元的意見進來以後，可以互相激盪，找到一個合適的方式，讓事情順利運作，這是必然的。記者朋友問我有沒有陣痛期，當然一定會有，一個大工程的完成，必然如此，不可能一步到位，沒有這麼容易，如果這麼容易的話，這件事情也不會一等就等了30年，民國72年開始談的時候，以延長技職教育為主，是國民教育的延伸，經過30年，在這個時間點，大家才以更認真、更嚴肅的態度看待十二年國教，看看台灣未來是不是有機會形成新一波人才培育，進而促進另一波經濟發展，在此情況之下，十二年國教是非常關鍵的，過去實施九年國民義務教育時確實有一些狀況，也有一些實際作為，透過十二年國教的施行，這次我們會一起努力解決那些狀況。
黃委員偉哲：就量而言，現在高中可以容納的學生數，和國中畢業生數其實相去不遠。
蔣部長偉寧：高中可以容納的人數，其實超過國中畢業生的人數。
黃委員偉哲：就量而言，沒有供需問題。
蔣部長偉寧：優質高中的培養是一個關鍵。
黃委員偉哲：量方面並沒有問題，當初提出十二年國教是要解決就學的問題，但是現在就學方面沒有問題，只是你去哪個學校、他去哪個學校的問題而已，如果沒有實施十二年國教，比照國教，由政府全額補助學費、雜費，學生只要付很少的註冊費，某種程度上也能解決就學問題，有人質疑實施十二年國教後，所有學校都會變得沒有區別。
蔣部長偉寧：我們要做更多均質、優質的發展，其中優質發展更為關鍵，所以我們最近開始請大學去看各個學校。
黃委員偉哲：在現行甄試體制下，學生、家長必須付出很大的代價，學生提出的甄試本子真的有點像論文，以這個形式包裝自己，現在大學可以容納的人數……
蔣部長偉寧：甄選的比例增加了，我們希望甄選提供的材料是實實在在的，是學生過去所有作為的累積，而不是用包裝的方式形成。
黃委員偉哲：一個班上，幹部比學生多，有的到NGO、社福團體服務，只是為了拚幾小時認證，現在的做法已經有點扭曲了。
蔣部長偉寧：我比較難過的是，整個台灣社會的價值觀，為了讓自己可以跟別人比，至少可以領先或佔到優勢……
黃委員偉哲：任何好的制度都被扭曲了。
蔣部長偉寧：基本上，這是不理想的，過去我也講過，十二年國教要成功，除了國中專任教學要全面改進以外，優質高中的培養也要努力做好，家長也要有多元的價值觀，實施75%免試以後，如果75%家長認為他的小孩可以在附近找到合適的學校就讀，就不用比序了，其實比序並不是關鍵。
黃委員偉哲：75%免試，某種程度上，可能會造成明星高中學區地價高漲，現在媒體都這樣報導。
蔣部長偉寧：我們現在採取就近選擇學區的概念，希望多數學校都是用就近的方式去做，明星高中有其特殊性，所以不用最極端的就近概念，而是用學區的概念來做，是不得不的做法。如果7、80%學生都能就定位，並穩定地培養能力，其他20%學生就可以根據他的學科、其他性向、能力而走更適合的學術路線，我們希望這個部分的學生只有20%，不要讓100%的學生都採取同樣的作為，換句話說，我們希望至少先穩定75%的家長。雖然現在的免試和未來的免試不一樣，可是那天我聽到一個同仁說，他的小孩原來根本放棄到學校，但因免試的緣故，願意試著進入高職，我覺得這樣很好，如果這樣的情況越來越多，有75%、80%穩定的力量留在社區，就會讓整個問題越來越簡單，明星高中的存在也就不是一個主要的問題。
黃委員偉哲：你剛剛講的問題，在現行制度下就可以做到，現在有些學校不需要擠窄門。
蔣部長偉寧：我們推十二年國教也是漸進式的，不是所有東西都要一步到位，在基本上已經準備好的情況下，透過十二年國教的推動，可以全面看待過去面對的問題，一塊一塊逐步推動也可以，既然在這個時間點上我們的財務、各方面都已經夠了，為什麼不以一個比較全面的方式來做？
黃委員偉哲：現在大學畢業生非典型就業的情況這麼普遍、這麼多，可能會讓人覺得擠明星高中又怎麼樣，擠明星大學又怎麼樣，還不是會變成流浪教師，如果大家這樣看待未來，怎麼辦？
蔣部長偉寧：關於國家的發展和產業的發展，我很難在這裡講太多的事情，不過那是一個共同努力的作為。
黃委員偉哲：從這個角度來看，我們希望能破除家長的觀念，這已是老生常談，講了太多次，部長能不能實際上和這些家長或是家長會談？
蔣部長偉寧：我已經進行了好多場，而且持續在做，一次和幾百個家長……
黃委員偉哲：你說服他們了嗎？
蔣部長偉寧：我和他們交換意見，我是用坦誠的方式把我的想法提出來，多數家長聽完以後，原本不安的心情變得比較穩定，這一點我可以確認。
黃委員偉哲：我希望這部分經過您的溝通能夠產生效果，不然十二年國教的美意就會喪失。
蔣部長偉寧：謝謝黃委員。
主席：請李委員桐豪質詢。
李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們討論非典型勞動現況，特別提到依照學術界的定義，非典型勞動是指專任、全時、全薪之正式就業人員以外之工作者，本席首先想要問的是非非典型勞動。
主席：請教育部蔣部長答復。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。非非典型？這兩個「非」是負負得正嗎？
李委員桐豪：不是，是非典型以外的其他的形式。
蔣部長偉寧：還有更嚴重的非典型！
李委員桐豪：請問部長是借調的嗎？
蔣部長偉寧：我現在的身分是借調4年。
李委員桐豪：你有沒有教學義務？
蔣部長偉寧：我要回去教一學期、教一門課，可是這學期因為時間比較匆促，接這個工作後負擔非常重，所以並沒有正式教課。
李委員桐豪：你們可以不正式教課啊？
蔣部長偉寧：應該是說，我是用和 老師合作的方式去做。
李委員桐豪：你教幾個學分？
蔣部長偉寧：3個學分，至少一門課，這是借調的規範。
李委員桐豪：你的退休金怎麼算？
蔣部長偉寧：據我了解，政務官是切割開來的，至少年資是斷的。
李委員桐豪：但是退休年資還是可以算，只是退休金年資沒有了，是不是？
蔣部長偉寧：應該這樣說，政務官做幾年，這部分有一個退休金。可是我原先二十三、四年的年資就連不上了，未來如果我再回學校必須重新計算。
李委員桐豪：你的退休金年資還是可以繼續累積吧？
蔣部長偉寧：我原來的23.5年年資還在，可是凍結了，我在做政務官的時候，這個年資不往上增加。
李委員桐豪：退休金年資不算，但是工作年資算，換句話說，你滿25年還是可以退休。
蔣部長偉寧：我已經滿25年了。
李委員桐豪：我知道，如果你滿25年還是可以退休。
蔣部長偉寧：不行，完全不能算，政務官的年資和我原來的年資完全分隔開來。
李委員桐豪：這和立法委員不一樣，我們的工作年資算，但是完全沒有退休金。我說的非非典型，裡面真的是一國多制。
蔣部長偉寧：最近考試院好像有一個法要針對相關問題加以檢討。
李委員桐豪：我不知道教育部是否支持這個問題？
蔣部長偉寧：我覺得應該適當處理，因為從學界借調到政府服務是貢獻能力，如果年資變得很混亂是不合適的。我覺得至少應該讓我的年資連續，不須有特別的優勢，可是如果我繳了錢、教了課、又到政府做事，這時我的年資可以延續是合適的。我不是為我的案例說話，而是in general，我們出來是服務嘛！
李委員桐豪：我非常同意，因為現在教授借調到民間機關，可以補退休金年資，但是如果是到立法院或其他公務機關，反而遇到障礙，我不知道是不是有一些不同的待遇？
蔣部長偉寧：我覺得這是不理想的，我不是因為我自己的案例，而是我看到這些情形，覺得應該有些調整。
李委員桐豪：這不是我今天的主題，但是我突然想到以前魏鏞主委同時也是魏 教授，我當第5屆立委時，他特別為這件事請託。結果我沒辦法幫他達成目的，他真的是含恨而死，讓我非常遺憾。或許是立法委員不斷質詢教育部，所以教育部官員很不高興，最後變成這樣子。
蔣部長偉寧：其實我也在教育部工作，政務官一律受這個規定影響，不因哪個部會的政務官而有差別。
李委員桐豪：教授兼任鐘點費是多少錢？
蔣部長偉寧：從講師、助理教授、副教授到教授，大概是575元、630元、680元、795元。
李委員桐豪：全國 教授是不是一致的？
蔣部長偉寧：一般課程基本是用這個標準，可是如果有專班或其他……
李委員桐豪：那沒有問題，那有另外的價碼。你在報告第7頁提到各校可以自籌經費放寬標準，但是一般老師從講師到 教授，鐘點費有多少年沒有調整了？
蔣部長偉寧：30年。
李委員桐豪：你在報告寫的是86年，請問有30年了嗎？
蔣部長偉寧：是15年。
李委員桐豪：15年前的講師鐘點費575元，相當於現在多少錢？
蔣部長偉寧：我想至少要加50%。
李委員桐豪：我們不用物價來調整，用所得來調整。民國86年每人平均所得是36萬3,109元，去年年底平均所得是51萬8,679元，上漲幅度是42.8%。如果用每人平均生產毛額（GDP）來比較，上漲幅度更高達49.7%，概算起來約略是漲5成。
蔣部長偉寧：對，我約略估算一下，剛才也是這樣回答委員。
李委員桐豪：對於這個問題，教育部有沒有任何指數化的調整模式，讓這些兼任 老師的鐘點費能夠合理化？我再順便提醒部長，教育部經常舉辦委員會，相信部長過去也常是參與者，請問這些委員會的出席費有多少？
蔣部長偉寧：2,000元。
李委員桐豪：有多久沒有調整？
蔣部長偉寧：從我擔任 教授到現在，應該有20年了吧！大概就是這個規模，有些單位只有1,000元，多數是2,000元。
李委員桐豪：有些單位比較苛刻一點，但就算是2,000元，也有15年沒調整了，你怎麼看待此事？
蔣部長偉寧：這是台灣比較特殊的情況，國外 教授去開會恐怕還拿不到2,000元，所以我倒不認為2,000元太少。因為教授都有本職，去開個會，別人提供2,000元……
李委員桐豪：即使我們在國內，國外媒體如BBC要訪問時還會給支票。
蔣部長偉寧：如果從這個角度來看，比如請你去聽證，出席一天可能一、兩千元美金，我們做研究生時都曾經遇過，可是國內開會的情形和那個情形又不太一樣。
李委員桐豪：以兩千元請人開會，會中可能做了一個非常重要的決策，例如NCC要不要核准某業者變成合格的業者，或是某工程可不可以做，金額數以百億計、千億計，若是在商業界，顧問費要多少錢？
蔣部長偉寧：這部分我們可以思考，可是今天很難去……
李委員桐豪：我只是拿這個問題來說明，現在還是回到本質，請問部長覺得鐘點費該如何處理？
蔣部長偉寧：這個問題不只涉及兼任 老師，專任 老師如果超鐘點也適用同樣的標準，一旦更動這個基準，影響是全面的。所以我們必須看兼任和專任超鐘點這兩者間的互動是否能作某種程度的區隔，由於兼任的成本比較低，所以大家都願意用兼任 老師。至於這部分是否合適作一定的調整？最近教育部有份報告在3個月內將會完成，我會全面了解有多少兼任 老師是以專職的方式在做兼任的工作，屆時可能會提出適當的作為，我們願意一起來作檢討，將這件事情當作檢討事項之一，看看有沒有辦法作調整。
李委員桐豪：根據本席的瞭解，現在大學有許多兼任 老師，而且是求他們來……
蔣部長偉寧：因為他們都有本職。
李委員桐豪：雖然他們已經有本職，但還是要求他們來，為什麼？他們可能是校友，也有可能是過去有一些關係，他們是抱著奉獻的心情前來的。
蔣部長偉寧：很多兼任 老師都是這樣子沒錯，但也有極少數的……
李委員桐豪：我的意思是說這有很高的機會成本，政府和學校對待他們的方式，真的是占盡便宜。
蔣部長偉寧：針對兼任 老師的鐘點費及其他各方面的環節是否能夠脫鉤的問題，我們願意進行檢討。
李委員桐豪：另外，請問私立學校的老師如果回到工作職場，而不到學校去教書的話，他們的退休金可不可以移轉？
蔣部長偉寧：委員是指他們的年資嗎？
李委員桐豪：也就是說，如果他們離開學校的話，那麼他們過去所累積的退休金可不可以carry到工作職場去？
主席（陳委員碧涵代）：請教育部人事處陳處長答復。
陳處長國輝：主席、各位委員。私校的退撫是在99年1月1日 實施新制，新制是可攜式的，也就是說，他們到哪裡都可以帶著走。而99年1月1日 以前的部分是屬於舊制，這部分是沒有辦法帶著走的。
李委員桐豪：那麼他們離開學校就會有損失了。
陳處長國輝：如果他們是轉到公校去的話，依照教師法的規定，公、私校年資可以合併計算、分段採計，所以並不會有損失。
李委員桐豪：但如果是轉到其他職場就有問題了，對不對？
陳處長國輝：對。
李委員桐豪：另外，請問公立學校老師轉到私立學校去任職，他們的退休金可不可以移轉？再者，從公立學校轉到民間機關任職，他們的退休金可不可以移轉？
蔣部長偉寧：如果是從公立學校轉到民間機關去任職，通常都是先辦理……
李委員桐豪：應該是不行的吧？
蔣部長偉寧：如果是移轉的話，當然是不行的。通常都是先辦理退休之後才……
李委員桐豪：這是很不公平的，本席認為退休金制度最好是可攜式的，這是未來努力的方向，好不好？
蔣部長偉寧：好的，謝謝李委員。
李委員桐豪：謝謝。
主席：請楊委員麗環質詢。
楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。首先本席要肯定部長對於12年國教的溝通非常用心，上次我們在桃園召開座談會時，很多家長的反映都相當的好。
主席：請教育部蔣部長答復。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。謝謝委員，我們會持續進行溝通及宣導。
楊委員麗環：雖然相關政策他們還不盡然完全接受，因為很多家長還是堅持要有所謂的名校，好讓自己心目中最寶貝的孩子能夠在這樣的環境下……
蔣部長偉寧：我們希望起碼有75%的學生能夠就近就學，這樣的比例其實還可以再往上做努力。
楊委員麗環：針對這部分，我想應該還需要再多一點的溝通。
蔣部長偉寧：是的，還需要再多做溝通。
楊委員麗環：有關大專院校非典型勞動現況的問題，大家應該都會關注到目前教師超鐘點的狀況……
蔣部長偉寧：就是教師超鐘點或兼任教師的問題。
楊委員麗環：教師超鐘點的狀況在桃園縣是非常嚴重的。
蔣部長偉寧：請問委員指的是大專院校嗎？
楊委員麗環：我所說的是一般國中、國小的部分，尤其國小在這方面的問題相當嚴重。其實現在很多縣市的人口都在萎縮，但是桃園的情況比較特殊，因為當地工商發達，再加上生活條件好、天然災害少，而且又靠近首都，所以桃園的人口每年都在增加當中。學校教師的編制一直都是超過1.5的師生比例平均值，甚至達到1.6、1.8，換句話說，正式老師所要照顧的學生比例都比一般學校要多很多。上次質詢部長時，本席也曾特別提及除了國小、國中有這樣的情形之外，包括高中和高職不足……
蔣部長偉寧：高中和高職相對是比較大的。
楊委員麗環：他們的空間使用非常有限，為了節省重新設校的經費，通常都會儘量要求在有限的教室裡面多增加學生的人數。事實上，民意代表也有這方面的壓力，因為公立高中、高職的比例有限，而且沒辦法在很短的時間內增加學校，所以只好增加班級人數，就以每班增加兩個……
蔣部長偉寧：以全國高中每班平均人數來講，人數最多的應該是在桃園，其實我們也希望能夠有改變。
楊委員麗環：桃園的人口數不斷在增加，教育部卻遲遲不願正視這個問題，所以就任由民意代表向學校施壓，告訴他們因為學校不足，所以一定要讓學生進到學校去念書。在這種情況下，教師就叫苦連天了，原本他們並不需要負擔這個部分……
蔣部長偉寧：我們所要積極檢討的就是在各個學區當中，學校的分布……
楊委員麗環：縣政府有時也是睜一隻眼、閉一隻眼，因為高中職並不是他們主要的掌管事項。雖然土地是由縣政府管轄，但是設置學校還是得由教育部來規劃，本席希望教育部能夠主動積極提出要求。上次本席曾提及，經國高中預定地差點就被桃園縣政府解編，在本席強力要求下才得以倖免。其實桃園未來發展的潛力還是非常強，因為航空城的設置，而且接近新北市和台北市捷運系統，再加上低房價的優勢，所以未來人口聚居的可能性相當大。基於上述幾點理由，本席希望部長能夠主動積極增設學校，如果要等桃園縣政府來提案子，可能會是遙遙無期，畢竟高中職並不是他們的主要掌管事項，或許針對國中小的部分，他們還願意多花時間。在這種情況下，部長是不是可以承諾儘快興建已經預定的經國高中，最好是近期內就要求縣政府配合把這個學校蓋起來。
蔣部長偉寧：我先瞭解一下整體的情形，然後再進一步做處理。謝謝委員的提醒，以整個桃園地區的中等教育資源來講，其實每個學生相對所分配到的是比較少的，包括在新屋或其他區域都有一些狀況，上回我到桃園去的時候，也聽到一些問題，我們會進行整體的檢討，然後再提出方案來回應剛才委員……
楊委員麗環：的確這些地方的平均數少，人口數也少，而最近幾年人口爆增的地區包括桃園市、蘆竹、八德，龜山的情況還好一點，因為龜山有一部分人是往新北市那邊就學……
蔣部長偉寧：我會請中辦去瞭解情況。
楊委員麗環：如果12年國教要在103年實施的話，那麼這方面的準備工作一定要做好，否則最後還是一樣，屆時大家還是把小孩子全部都塞進去，不管是武陵高中或桃高都一樣。桃高的情況還好一些，因為它的空間原本就比較大，但武陵高中幾乎是已經爆滿，而在沒有辦法的情況下，最後還是只能把小孩硬往裡面塞，這個問題相當嚴重。
蔣部長偉寧：我會請中辦進行具體的檢討，然後再作進一步的……
楊委員麗環：大概什麼時候可以給我們回應？這個會期可以嗎？
蔣部長偉寧：我們現在就來檢討。
楊委員麗環：現在已經是5月了，請問6月的時候，可不可以給我們比較具體的回應？
蔣部長偉寧：6月我們就可以做出比較具體的回應。
楊委員麗環：包括設校等方面，是不是可以給本席比較明確的答復？
蔣部長偉寧：好的。
楊委員麗環：另外，派遣教師真的是滿悲哀的，代課老師的情況……
蔣部長偉寧：這些問題我們都會檢討，今天多數委員都是針對大學的部分在做討論，可能楊委員比較關注的是中小學的部分。
楊委員麗環：桃園市沒有大學，所以我也沒辦法講什麼，不過桃園縣有。代課老師薪水很低，因此很多人透過公會反映這點。至於正式老師的最大問題在於員額無法增加，有時只好超鐘點授課，或者請派遣的鐘點代課老師，我認為這樣對孩子來講非常不好。
蔣部長偉寧：教育部設有專案小組對此進行研議，希望能讓每班的教師數從1.5名增加到1.55、1.65及1.7名，並分四年達成，以減少代課情形，這是我們正具體進行中的，將從小學優先做起，相信幾年下來可見到成效，屆時可以紓解代課、代理等儲備教師的壓力。
楊委員麗環：但有時候地方政府為了節省人事成本，即使有缺額也不會報教育部知道，加上國中小教育原本就是地方政府主管事項。
蔣部長偉寧：從1.5名到1.7名，初估可以增加2,800位，而我自己估算的數字略大於此，不過目前算出的專職數字是如此。至於未來，我們會更進一步檢討，看是不是能擬出更多的額度。
楊委員麗環：目前國中小學校裡，具有合格教師資格卻專做代課工作的人數是多少？部長是否曾就此進行了解？
蔣部長偉寧：我沒有詳細的數字，但目前總量的5%為代課代理，這是上限。
楊委員麗環：薪資呢？
蔣部長偉寧：小學部分鐘點費約260元、300元之譜。
楊委員麗環：根據公會所給的資料顯示，一個月為19,760元。
蔣部長偉寧：這要看時數而定。
楊委員麗環：只比最低薪資多一點點。他們是合格教師，卻無法找到穩定的教職，而學校教師，卻因為教室不足，學生人數眾多，必須超收學生授課，形成一種不平衡的狀態。部長，這問題一定要注意。
蔣部長偉寧：我會從大學一路往下看，不論大學、中學或小學，都會全面檢討，既然要做，就得努力弄清楚。雖然我知道問題嚴重，但實際狀況到底有多嚴重，還是得先了解。
楊委員麗環：真的相當嚴重，所以才需要調整。
另外，約在五、六年前曾針對老舊校舍進行大規模翻修，因為真的都超過使用年限了。當時行政院曾特別編列預算，整修了危樓校舍，不過有些校舍尚不構成危樓條件，也不需拆除，於是用補強方式處理，例如鐵皮包圍之類的。但經過五、六年，這些校舍介於拆不拆之間……
蔣部長偉寧：如果用I型梁進行補強，應該和時間沒有直接關係，而是要看補強工法而定。
楊委員麗環：現代人普遍只生一、兩個孩子，所以都很寶貝，因此，我們才會希望教育部能針對校舍危樓進行全面性整修，於此同時，也不能忽略那些未超過年限只能進行補強的校舍。我希望教育部能全面徹查，及早做好準備，編足經費，以免意外發生時措手不及，也來不及向家長交代。謝謝部長。
蔣部長偉寧：我們會進行全國性的了解，謝謝委員。
主席：請林委員淑芬質詢。
林委員淑芬：主席、各位列席官員、各位同仁。以前的人說輕諾寡信，部長上任後到本會備詢，大家都非常欣賞部長開放的態度，而這一路下來，部長也承諾不少事，但我們都知道，一個人不可能成就任何事，必須是一個團隊才行。雖然現在部長承諾了，可是司長放在眼裡嗎？教育部裡的職員願不願意配合？我認為這點很重要。
主席：請教育部蔣部長答復。
蔣部長偉寧：主席、各位委員。我們是一個團隊，所以我所答應的，大家要盡最大力量去達成。
林委員淑芬：所以部長要記住，輕諾者則寡信。今天專案報告的題目為非典勞動現況及勞動權保障之檢討，但令人無法接受的是，報告中並未提及現況為何！因為沒有現況，所以也不知從何檢討起！經過一整天的詢答下來，這是讓我感觸良多的第一點。
其次，報告中提到校外實習及建教合作教育與一般勞僱型態關係不同，並動輒提到大學自主，說這是全世界大學的普遍模式。至於如何解決問題？教育部的答案只有「依法保障」幾個字！這根本就是在打官腔！說官話！
蔣部長偉寧：我也看到了，確實，不該用制式方式來報告，不過還是由我來承擔，我們也確實以一種比較制式的方式來看待這件事。
林委員淑芬：所以今天專案報告題目該有的問題通通沒找出來！
蔣部長偉寧：因此我們需要再花長一點的時間以全面了解各面項問題，才能提出實際作為。
林委員淑芬：這問題不僅涉及非典勞動，背後其實也有一定的結構存在！問題是結構為何？那就是高等教育產業、產能過剩，供過於求。雖然有30萬的就學機會，但去年出生的孩子卻只有16萬，請問這個產業活得下去嗎？當前全世界均進入微利時代，獲利率下降，以致產業經營者只剩下一個追求核心：調降成本，也就是人力的調降。但人力成本如何調降？當然就是勞動彈性化。這原本是非常態，卻在21世紀進入常態化，這才是我們最擔憂的問題！講白了資方與勞方，雇主與受僱者間最簡單的差異在於：勞動力市場是買方市場，即使你不做，但因我的產業後備軍充分得很，你不做馬上有人填補上！也因此，彈性化才會變成核心問題！至於國立大學與私立大學的經營模式或不相同，但彈性化卻是他們共同的選擇！為什麼會有計畫職員？因為沒有申請計畫就沒有經費，沒有經費就沒有職員，才會需要每年申請經費，才會一年一聘。所以，缺少從教育部申請的計畫補助，行政就無法維持，這是何等可悲？尤其行政連續與否竟是來自教育部計畫？
蔣部長偉寧：行政連續與否不是教育部計畫，但如果執行專案計畫，就會產生關連。
林委員淑芬：其實不一定是教育部，有些是國家計畫型的補助。
蔣部長偉寧：這需要稍微分析一下……
林委員淑芬：請部長聽我講，因為不需要這樣鑽牛角尖。基本上，就是來自國家資源的挹注。像專案教師，雖然專案有連續性，但有時候專案教師做的事情和其他專職教師其實是一樣的，只是同工不同酬而已，結果這些補充的人力卻是破碎化且短期化，這對學生的受教權會有很嚴重的影響。你們不要以為只有兼任教師、非典教師有問題，連專任教師、專職教師都有問題！少子化以後將遇缺不補，然後不續聘、惡意解聘，雖然這些教師已經取得專任教師的資格，但還是會有管制的機器，設門檻、升等不過，如果以我們對面的暨南大學為例，部長你知道嗎？有一個個案……
蔣部長偉寧：暨南大學怎麼會在你的對面？
林委員淑芬：它有一個分部－成人教育中心。
蔣部長偉寧：OK！
林委員淑芬：請你聽我說，張國盛副 教授院送的外審已經通過了，因為他要從副 教授升為教授，結果教育部去了5張公文，表示學校依法必須聘用他，但學校不聘，教育部發的公文已經強硬表示如果在3月31日前不聘他，將依照私校法第五十五條的規定予以減招，請部長去問一下司長，結果有沒有減招？絕對沒有！而且還是不聘用。
蔣部長偉寧：您是說開南大學還是暨南大學？
林委員淑芬：抱歉，應該是開南大學。
蔣部長偉寧：我就覺得很奇怪，暨南大學是國立大學，怎麼會有私校教師的問題呢？
林委員淑芬：黃 先生經營的開南大學，在這個個案中，教育部公文發到這種程度，但學校就是不理你們，然後所有的工具都使用了，它還是不甩你、不怕你，請問教育部今年會不會給它減招？
蔣部長偉寧：關於這個個案，我並沒有特別的掌握，不過我會馬上去做瞭解，如果真的去了5張公文，我會做適當的處理。
林委員淑芬：這份公文是3月31日 發出去的，司長在上面白紙寫黑字表示要減招，但學校就是不理你們，不過今天我不講這個個案，我要講的是，在這個過程當中，連高級知識份子都會遭遇到這種問題。5月1日 清潔人員為了派遣化要出來抗爭，現在連所謂的高級知識份子、社會良心都要出來抗爭了，這是何等的大問題啊！今天師生比的規定，上有政策，下就有對策，最核心的結構在哪裡？供需失衡啦！因為供過於求，所以必須要有大學的退場機制，教育部必須將大學的退場機制拿出來。
第二，教育經費的投資不足，錢就這麼多，餅就這麼少，無法再擴大、增加，可是學校卻仍不斷在成立，還要再成立5所學校，分食的結果是大家越吃越窮。所以除了餅怎麼分有問題之外，除了沒有退場機制之外，教育需要更多國家資源的投入。
蔣部長偉寧：其實我們還是有啦！退場機制也正在建置，未來的整併要從兩個面向來看，擴充生源也要……
林委員淑芬：沒有任何一個學校退場啦！部長，我再提醒你一件事情，在這個過程當中造成幾大惡質，其中一大惡質就是教師和教師之間派閥形成，唯有形成派閥才可以在這麼少的資源中去確保資源、壟斷資源。私立學校為什麼要請從國立大學退休的教授去當門神呢？因為這些人才有資格當門神嘛！可是這些人當了門神，就卡了一個專任教師的位子，又排擠到其他老師的工作權，老師和 老師之間如果不成群結黨、不形成派閥，就會勢單力孤，而且這群人卡了這些位子，你要怎麼辦？
蔣部長偉寧：我覺得您說大學形成派閥的用詞是比較強烈一點，讓我有一點是在討論黑道的感覺。
林委員淑芬：它的確是這樣子。
蔣部長偉寧：我們必須比較審慎的來做這方面的陳述……
林委員淑芬：部長，本席要提醒你，派閥的形成是和資源綁在一起，所以之前以假發票來核銷的案例絕對不是個案，你一定要去掌握清楚。然後教師和教師之間不是成群營私、結黨派閥而已，它還包括教師和教師……
蔣部長偉寧：這些作為都不合適啦！
林委員淑芬：沒錯！教師和教師之間階級化，一個能夠幫助學校生產論文的教師，和無法生產論文的教師，二者之間又被階級化，所以教師如何去專心教學呢？中央大學以前最討厭的彭明輝 老師也寫了很多文章，他對錯誤的政策……
蔣部長偉寧：彭明輝 老師是清華的 教授，但中央也沒有討厭他，我覺得彭 老師講了很多事實性的事情，我們應該去檢討啦！
林委員淑芬：我現在告訴你，他指出過去教育部錯誤的政策，在5年500億之下，對於整個學校的教學環境有多麼大的影響，我現在要講第二大影響，當老師的勞動條件不保以後，國內護理學校的評鑑是由TNAC負責評鑑的，評鑑內容包括：核心指標、實習，因為護士的養成要看他們在實習現場能不能勝任，能不能把專業帶到實習現場。
蔣部長偉寧：對，很重要。
林委員淑芬：所以他們要去評鑑實習，結果他們發現一件事情，在實習過程中必須要有 老師帶，但是現在卻是沒有人看、沒有人帶，為什麼？因為這些老師面對的勞動條件這麼苛刻，他們在這麼苛刻的環境下，哪有餘裕去照顧他們的學生呢？所以護校學生100個考不到40個……
蔣部長偉寧：我們現在正在修法嘛！未來針對建教合作和實習會有更好的規範。
林委員淑芬：沒有好的勞動條件保障，就不會有好的教學環境。
蔣部長偉寧：同意。
林委員淑芬：今天在學校裡面，還有學生出面檢舉，因為他是動漫系的學生，結果被學校送到工廠去實習，部長，這些問題都層出不窮耶！
蔣部長偉寧：實習和建教合作都必須和原來學習的東西是有關連的，如果沒有關連的話，我想我們要……
林委員淑芬：但是你們有去調查嗎？
蔣部長偉寧：我們一定要去調查。
林委員淑芬：你們有全面掌握嗎？
蔣部長偉寧：我們會持續評鑑，透過評鑑去瞭解。
林委員淑芬：關於這個問題，本席去年還特別召開過記者會，教育部的評鑑如果沒有辦法讓蘿蔔和棍子能夠配套的話，你們的評鑑是沒有人會理你們的。
蔣部長偉寧：委員剛才提到的開南大學案例，其實我們今年是罰學校1,000萬，從本來私校的獎補助去扣減，我們已經扣減了1,000萬的獎補助。
林委員淑芬：你們的公文已經發到要給學校減招了，因為院送的外聘審查都通過了，一個專任 老師通過了審查，學校都可以視法律如無物，視教育部如無物，即使教育部罰它1,000萬，它還是不理你！請問你們如何去維護綱常和法紀？
蔣部長偉寧：我們會持續去瞭解這些情況。
林委員淑芬：你們不是白紙寫黑字說要依私校法第五十五條的規定予以減招嗎？也是沒有啊！只有罰1,000萬！
蔣部長偉寧：減招部分也會有具體的作為。
林委員淑芬：最後，建教實習、工讀、教學助理，在這種不對等的權力關係裡面，他們更容易被彈性化，工時彈性、工作規範不明、工作責任制，今天我們講的這些東西不只是高等教育，基本上就是整個國家產業下，所有勞動條件惡化統統都整合在這裡。關鍵就是教育部給更多錢，在給錢的過程裡面，對於過多的產能供給必須要縮減掉，一定要有退場機制。
蔣部長偉寧：我們雙向來做，好不好？擴增生源的努力還是要做啦！我們會到東南亞、其他地方去擴充一些新的生源。
林委員淑芬：我們服務的對象是學生，不是為了服務學校，你們並不是為了以營利為目的的學校而存在的。
蔣部長偉寧：也不是，因為要關掉1所學校、整併1所學校，很多老師的生存條件就會受到影響，這些老師就是您剛才關心的對象，他們可能會沒有工作，也會產生新的社會問題，所以高教的能量如果還不錯的話……
林委員淑芬：如果不去整併，在既有的資源下，每個人只能分配到一點點錢，到時候學生才是最大的受害者。
蔣部長偉寧：我們希望去努力啦！
林委員淑芬：本席希望你們將退場機制拿出來。
蔣部長偉寧：退場機制也會納入考量，謝謝。
主席（林委員淑芬）：接下來登記質詢的林委員正二、盧委員嘉辰、江委員惠貞、蔡委員其昌、蕭委員美琴、王委員育敏、徐委員欣瑩、林委員滄敏、蔡委員錦隆、廖委員正井、吳委員育昇、楊委員曜、王委員惠美、蔡委員正元、徐委員耀昌、呂委員學樟、邱委員文彥、簡委員東明、黃委員昭順、吳委員秉叡、高委員金素梅、趙委員天麟及孫委員大千均不在場。
所有登記質詢委員均已質詢完畢，潘委員維剛、楊委員瓊瓔、徐委員欣瑩、許委員智傑、王委員育敏、林委員淑芬所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。
潘委員維剛書面質詢
本日教育委員會排定邀請教育部部長就「大專校院非典型勞動現況及其勞動權保障之檢討」提出報告，並備質詢。依據勞委會針對非典型勞動的學生勞動檢查抽查50家廠商，有30家不合格，其中以超時工作最嚴重，根據教育部的統計，今年共有3萬2,500名非典型勞動學生。對於非典型勞動權益保障問題，教育部表示，過去相關規定只有「辦法」，法律位階較低，讓非典型勞動學生的權益受到影響，教育部表示將儘速提出高級中等學校建教合作法草案，提高法律位階，讓非典型勞動的學生權益受到保障。至於在立法過程中是否會出現空窗期，影響非典型勞動學生的權益？勞委會表示在專法尚未立法完成前，勞委會會和教育部合作，加強建教合作廠商的勞動檢查。
依據教育部的說明國內目前共有50所學校3萬2,500名學生和1,000多家廠商參與建教合作，教育部將針對建教合作類型、參與企業廠商條件、申請程序、審議機制、學校對學生開設課程、學生到工廠相關訓練、權利義務和建教生比例進行合理的規劃，而且也希望規範了廠商機構的義務、非典型勞動學生的生活津貼、訓練時間、職災補償和監督罰則，包括像是非典型勞動學生工作是否合法、有無為學生投保和健保、訓練內容是否和學生所學相關、有無給付學生1萬5,000元生活津貼、加班時數是否偏高、是否繳納保證金，都需要納入專法予以保障，至於罰則則希望訂為新臺幣1萬元到25萬元不等，可按次處罰。
本席希望勞委會在專法未通過前，應該要依據勞基法持續進行勞動專案檢查加強處理，並針對非典型勞動學生權益保障事項進行調查及公布，針對有關非典型勞動學生訓練時間，例如餐廳或美容美髮業者，都應該加強其工作時間及工作安全進行保障，以維持這些非典型勞動學生的權益及免受剝奪，尤其強制要求業者針對這些非典型勞動學生加入勞保，並準用職業災害勞工保護法予以補助等相關規定，更需要教育部拿出方法協助非典型勞動學生。
楊委員瓊瓔書面質詢：
一、十二年國教面臨明星學校反彈，蔣偉寧部長批評，「明星學校不要只想收菁英，而是要將每個學生教成菁英」若只想用學科成績篩選學生，「有點偷懶」。他希望十二年國教上路後，明星學校能將名校典範轉移到每一所高中，不能關起門來「只顧自己好」。
1. 部長，如何說服明星高中接納「12年國教」？註1，「免試入學」就會造成學生素質下降？該政策如何落實部長所稱「把天下人教成英才」的理想？
2. 部長，如何避免因12年國教而造成補習更多的循環？註2若補習更多要如何調整？部長所稱的調整意涵為何？貴部是否有因應腹案？有多套劇本？
二、「我在大學教書、工作，但只拿到基本工資。」大學兼任教師日前到教育部陳情，月薪不到新台幣2萬元，大學越來越多「非典型教職員」，希望教育部能夠正視此問題。
1. 部長，目前貴部總計有多少「非典型」人員？註3，現階段各大專院校所指「非典型」人力進用情形？是否普遍？其與所謂「派遣」人力是否相同？兩者差異性？其勞動權益有無明確規範？如何確保？
2. 部長，現行兼任教師成長比例與人數？註4，針對上開兼任教師陳情問題為何發生？註5，是否如其陳訴？如何解決？如此待遇如何吸引優秀人才？其教學權益如何確保？
徐委員欣瑩書面質詢：
案由：本院徐欣瑩委員，有鑑於少子化是關乎國家競爭力、國家安全級之議題，國家競爭力亦深受國民義務教育的品質影響，若國家不能提供基本的國教品質，顯然會影響年輕人生育的意願，對少子化只有推波助瀾的效應。以全國粗出生率最高的新竹縣市為例，新竹縣竹北市學區內國民中小學卻因人口成長快而有校舍不足容納學生之窘況，導致學生所受之國民義務教育品質大打折扣。為提高國教的精緻度以鼓勵生育，爰特建請教育部針對高生育率的地區，增加國民義務教育經費補助，協助地方政府改善補充國民中小學校軟硬體。
說明：
一、為下一代提供好的義務教育環境，就是在幫國家的競爭力紮根，國民義務教育與中等教育、高等教育最大的不同，就是強迫入學，要求學生一定要就學，而學校也有義務將學生妥善安置，提供良好學習環境。即使面臨少子化危機考驗，某些地區卻因人口成長較快，因而有校舍不足以容納學生之窘況，導致學生所受之國民義務教育品質大打折扣。
二、新竹縣市是全國粗出生率最高的兩個縣市，新竹縣的竹北市卻因人口成長快而有學區內國民中小學校舍不足以容納學生的窘況，學生得要寄讀，三校同一地，久之甚至連寄讀的校舍都不夠用，只得想辦法到處寄讀，最後還得借用台大竹北校區的碧禎館。
三、若政府未能對出生率高，努力增產報國的縣市或家長提供好的國民義務教育資源，少子化的問題，便可預見地會繼續惡化下去。教育部應該針對高生育率的地區，在國民義務教育的部分，增加經費的補助，協助地方政府改善補充國民中小學校軟硬體，才能有效鼓勵生育、讓家長沒有教育後顧之憂。
許委員智傑書面質詢：
1. 五一勞動節剛過，部長知道4月30日 有一群高等教育非典型雇用的朋友在抗議嗎？部長知道他們在抗議些什麼事情嗎？部長您認為他們抗議的內容有道理嗎？
2. 教育部每學期是不是都有給各大學獎助學金，讓各大學去發給碩博士生？部長獎助學金的原意是甚麼？部長知道各大學把獎助學金變成工讀費來使用嗎？部長有去了解各大學發給碩博士生獎助學金的金額是多少嗎？部長你不覺得教育部應該要想辦法改善這種現象嗎？
3. 部長您知道現在每年大約多少名博士畢業生？有多少博士在學生？博士畢業後多數還是期待往學術界任教，部長您知道現在學術界的職缺發生甚麼問題，導致這些博士生都無法進去任教嗎？部長您覺得這個現象是不是應該管制一下？
4. 部長知道在大學裏面也有跟高中職一樣的建教生嗎？醫學系的實習生站出來怒吼，部長你有聽到嗎？大學實習生與高中職建教生一樣，都是為了提早學習就業技能而在就學階段就進入職場，但是教育部有給這些學生甚麼保障嗎？
5. 部長您知道目前各大專院校通識課程的教師多由哪類教師所組成嗎？部長您知道兼任教師的鐘點費有幾年沒調整了嗎？
王委員育敏書面質詢：
高中職的建教生雖有從事工作，但其身分的本質仍為學生，且建教生多為心智尚未成熟之未成年人。因此，本席認為對於建教生的保障，絕對不能從對待一般勞工方式來思考，教育部在面對建教生的議題時，應該從對待學生的方式來處理。本席更呼籲絕不能讓建教生淪為便宜的廉價勞工，而應該積極檢討建教合作的內容，讓建教生能在建教合作中真正達到學習的效果。對此，請問教育部目前有何行政上的措施？
此外，因為產業的不同，建教合作可能存有各種不同的類型，有些產業甚至根本不適合建教合作。因此，不同建教合作的類型應該要有不同的處理方式，例如：有些建教生的工作內容可能危險性較高，就應該要強調環境安全的檢查。請問教育部如何督促各學校，落實建教生的權益保障？
最後本席再次呼籲，教育部目前草擬的「高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法（草案）」的內容，絕對不能單純把建教生當成勞工對待，不然何不直接使建教生適用勞基法？而針對不同產業的建教合作類型，研訂細緻化的規範，讓建教生受到合理的保障，以達建教合作教育健全發展。
林委員淑芬書面質詢：
「大專校院非典型勞動現況及其勞動權保障之檢討」
非典型勞動，高等教育崩壞的開始，更是社會崩壞的開始！
1. 昨天五一勞動節，一群大專院校的教師和教授們走上街頭，他們的訴求非常明確，就是今天的會議主題：「反對高等教育非典型勞動」。
2.「高等教育產業工會」針對「高等教育非典型勞動」進行深入的研究，提出八大訴求。
八種校園非典勞動類型 高教工會主要訴求
（一）實習 反對「假實習、真剝削」，檢討實習必要性
（二）獎助金 學校不能要求領取「獎助學金」學生提供勞務
（三）工讀生、研究教學專兼任助理 合理規範工時與工作內容
（四）職員 反對職員、助理工作約聘僱、派遣、外包化，應正職僱用
（五）兼任 老師 提高兼任教師勞動條件，經常性課程應以專任方式僱用
（六）專案教師 反對以專案形式僱用教師
（七）博士後研究 反對「博士後研究」助理化
（八）專任教師 反對惡意不續聘，建立長聘制度
3. 我們相信，教育部應該也看過工會的訴求和新聞稿（如果沒有，那教育部真的是非常失職）。但教育部今天的專案報告，不僅沒有針對問題來回應，更是不斷地迴避及扭曲問題。
4. 本席先請教部長，在你的認知中，什麼是非典型勞動？非典型勞動的起因是什麼？教育部在書面報告中用一句「專任全時全薪之正式就業人員以外之工作者」來帶過，其實非典型勞動更重要的意義在於，整個勞動體制已經完全向資方傾斜，勞工不僅難求溫飽，更喪失捍衛自己權利的武器。
5. 過去的固定雇用制，是對勞工生存權和尊嚴的基本保障，但在全球化及新自由主義的影響下，非典型勞動侵入各個領域，資方不僅趁此機會大幅縮減勞工的福利與保障，更藉此削弱勞工的團結。在非典型勞動下，勞工不僅無力和資方談判，伴隨而來的是工時延長、工資削減、退休金萎縮等等，很明顯地，資方永遠是獲利的一方，貧富差距的擴大，也由此更加劇烈。
6. 其實，非典型勞動，應該是正常化勞動的「補充產物」，也就是說，非典型勞動只是固定雇傭制的「補充勞動力」來源，但現在卻變成，非典型勞動是常態，固定雇傭制反而變成非常態。進一步來說，數十年來的非典型勞動，已經成為社會不公不義的核心關鍵之一，不管是彈性工時、彈性工資、不定期契約甚或派遣，在在都是擴大社會貧富差距、造成勞工貧窮化的主因。
7. 台灣高等教育勞動非典化的狀況日益嚴重，影響所及，恐怕已經不是教育部所想像的那麼簡單。第一，當教師及職員也陷入非典型勞動的困境中，請問，有誰還想到大學任教任職？大學真的留得住人才嗎？第二，當大學和財團企業密謀以「建教合作」、「實習」、「產學合作」等名義，將學生變為廉價勞工時，請問，大學畢業的年輕人，能夠有多少機會找到好工作？反正學校內的廉價勞工取之不盡，何必多花成本去雇用新人呢？第三，當大學都這麼幹時，其他產業、企業和財團也跟著作有何不可？
8. 過去大家說：「大學是社會的良心」，但現在大學卻變成最黑心的血汗工廠！當大學的非典型勞動日益惡化時，就註定是高等教育崩壞的開始，因為大學是社會的良心、指標，現在大學都擺明地剝削學生、教師和職員，就等於給了其他人有了「示範作用」，於是，社會的崩壞也將更加惡化與劇烈。
「依法保障」非典型勞動？是保障資方？還是保障受雇者？
1. 而教育部在這個高等教育非典型勞動的問題中，不僅沒有作為，更是最大的元凶。教育部在專案報告中說：「本部對於校園受僱者之勞動權益，一向秉持「依法保障」為基本理念」，請問，教育部有依法保障建教生的權益嗎？有依法保障實習生的權益嗎？有依法保障兼任教師的權益嗎？
2. 答案是沒有，因為教育部面對這些非典型勞動的狀況，都有一套制式的藉口：「建教合作，實屬學校多元教學模式之一，與一般勞僱型態關係不同」、「現行研究生獎補助等相關事項，係依大學自主精神授權由各大學校院自行訂定相關章則規範據以辦理」、「兼任教師制度為全世界大學普遍學用人力模式」。
3. 左一句「與一般勞僱型態不同」、右一句「大學自主」，接著又搬出「全世界大學普遍模式」，教育部不僅是用盡心思來為非典型勞動找藉口，更將態度擺明：我教育部就是支持非典型勞動，所謂的「依法保障」，是保障資方（大學、企業和財團），不是保障勞方！
4. 而這些都是教育部不敢也不肯承認的，本席要請問，教育部是否認為大學的非典型勞動是正確的、好的方向？教育部是否認為，建教生、實習生和研究生被剝削是正確的方向？教育部是否認為，兼任教師月領基本工資，是好的方向？
問題、訴求與回應
1. 所以我們還是要回到本席最初所提出的，高教工會的八大訴求，請問部長，教育部如何回應？用法條、規則搪塞？校方不守規定時，教育部有主動查明嗎？又該如何處理？面對日益惡化的非典型勞動問題，教育部該作些什麼？
2. 再者，非典型勞動，理應是作為正常勞動雇傭的「補充」，但現在卻變成：學校有專任教師缺，卻採取兼任教師；企業有正式職員缺，卻寧願去申請建教合作、實習生；請問，教育部能否確立原則：各大學若有正式教師缺額，不得聘用兼任教師；兼任教師、建教生、實習生應納入最低工資及勞基法的規範？
3. 本席並要求教育部，應該考量將各大學的非典型勞動狀況進行系統性且長期的觀察與統計，並且納入大學評鑑的衡量指標，作為審核招生名額甚或補助款的標準。
4. 今天教育部的報告，根本沒有回答問題，更沒有解決任何問題，這份報告，根本只是為教育部及大學找尋各式各樣的藉口，毫無誠意。因此，本席要求，教育部必須針對高教工會的八大訴求、本席及其他委員的問題與要求，提出進一步的檢討報告及改進方案，再次來委員會報告。
主席：本日會議決定如下：「一、針對委員質詢中所要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會，但委員另行指定期限者，從其指定。二、本案報告及詢答結束。」
現在處理臨時提案，首先進行第一案。
一、本院委員許智傑等10人，針對教育部於今年（101年）2月9、13日兩次行文要求縣市政府提出國中小學學生無力繳交代收代辦費的調查表，調查中拿掉書籍費與代辦費。然而，教育部「就學安全網」計畫中，明定補助國中小弱勢學童代收代辦費，其中包含書籍費1項。教育部不應片面終止對於弱勢學童的書籍費補助，導致地方政府措手不及，教育部應於2周內盡速檢討現行對於弱勢學童之書籍費補助情況，並於1個月內籌措財源補助弱勢學童之書籍費乙案，是否有當？敬請公決。
說明：
一、教育部於98年1月14日 推出就學安全網計畫，並公告實施期程為98年1月14日 至101年12月31日，於此計畫中明定補助弱勢學童書籍費，但於101年2月9、13日行文要求地方政府進行代收代辦費補助調查時，卻無納入書籍費此一項目，顯見教育部於101年度起停止補助弱勢學童書籍費。
二、教育部於101年度欲停止弱勢學童書籍費補助並無事先告知地方政府片面停止，導致地方政府面臨弱勢學童無力繳納書籍費之窘境，無法預先以相關經費自行補助弱勢學童之書籍費，導致弱勢學童處境更為艱苦。
三、教育部應盡速查明現行弱勢學童書籍費補助所需金額，並研擬相關補救措施，並籌措經費，補助弱勢學童今年度之書籍費，以舒緩弱勢學童之就學困境。
提案人：許智傑 李昆澤 邱志偉 鄭麗 君 林佳龍 何欣純 陳亭妃 劉櫂豪 柯建銘 林淑芬
林次長聰明：（在席位上）教育部有意見。
主席：請教育部林次長說明。
林次長聰明：主席、各位委員。我們有幾項文字修正的意見：首先是在案由第4行「教育部不應片面終止」的部分，是不是可以將「片面」兩個字刪除？另外，針對說明欄第5行「教育部於101年度欲停止弱勢學童書籍費補助並無事先告知地方政府片面停止」的部分，我們建議將「並無事先告知地方政府片面停止」等文字刪除。我們的建議已經獲得許委員的認同，不知是不是可以按照這樣的方式加以修正？
主席：第一案按照次長方才所說的方式加以修正，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過，並請教育部確實執行。
進行第二案。
二、鑑於日前發生私立高中涉嫌竄改大學推甄成績乙案，雖為大學甄選首件弊端，但顯見相關的審核機制仍存有漏洞，為免類似情況再次發生，爰此建請教育部應要求各大學提高抽查率，全面落實學生備審資料的查核工作，並提出有效的防弊措施，以提升大學甄選、大學申請之公信力，並進一步確保未來十二年國教各種比序證明之公信力。
提案及連署人：黃志雄 陳碧涵 呂玉玲
主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第三案。
三、鑑於教育部近幾年間不斷鼓勵與補助各大專院校，極力推動「校外實習」、「建教合作」及「產學攜手合作專班」等計畫，雖可促使學生及早瞭解業界之實務運作現況，但卻間接造成部分企業故意曲解勞動法令，讓學生變相成為企業短期的廉價勞動力。爰此建請教育部須就法令面、執行面、實務面等訂定更為嚴謹的配套措施與相關法令，以進一步保障學生應有之實習權益。
提案及連署人：黃志雄 陳碧涵 呂玉玲
主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第四案。
四、國內大專院校非典型勞動參與者甚多，相關的勞動者權益保障與工作條件之改善，政府主管機關實責無旁貸，應確實督導並加以管理，有關兼任教師鐘點費之支給標準。為落實國內大學校務基金財務自主彈性，教育部業於國內大學校院校務基金管理及監督辦法第9條，放寬各校得以自籌經費支應編制外人事費（含兼任教師鐘點費），並依據兼任教師之教學、研究特性，與對學校、學生的貢獻度，自定鐘點費支給標準，同時列入大專院校定期評鑑指標之一。爰請教育部據此依據立即輔導各大學，改善兼任教師之待遇。
提案人：陳碧涵
連署人：鄭麗 君 林淑芬
主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第五案。
五、有鑑於近來私立學校不當侵害教師工作權時有所聞，教育部不僅未積極協助維護教師工作權益，當個案依法要求救濟時，也未依教師法申訴制度妥為處理。在監察院介入調查後，教育部才被動發函糾正違法學校，然而部分學校置法院判決與教育部糾正不顧，始終未依相關法律與教育部要求辦理。教育部做為主管機關，原本即可依法要求學校改正，而非僅消極發文要求配合，讓同一案件歷經四、五次糾正仍沒有結果，嚴重傷害教師權益。為保障教師權益、維護學生受教品質，教育部應依大學法第五條、私立學校法第五十五條，立即對違法學校扣減獎補助或停止招生，以積極維護教師權益。
提案人：林淑芬 鄭麗 君 邱志偉
連署人：林佳龍 許智傑
主席：針對本案，本席認為不只要停止1,000萬的補助，而且還要停止招生，法院都已經判決了，也不願意去執行，像這樣的學校……
蔣部長偉寧：（在席位上）這應該是行政權的權限，當然教育部一定會去做，可是這樣的規範也許超過了我們的權限，我們建議將倒數第3行的「應」改成「建請」。事實上，我們一定會去做，而且也正在做，如果用「應」……
主席：但是你們都沒有做，雖然你們發文時已經提出糾正，但是學校卻相應不理，在這種情況下，請問你們怎麼辦？
蔣部長偉寧：（在席位上）最後的情況我們會讓大院知道，同時也會讓大家知道我們的作為，好不好？
主席：在本會期結束以前，是不是可以將你們的具體作為……
蔣部長偉寧：（在席位上）可以，我們會這樣來回應。
主席：第五案將「應」改為「建請」，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
進行第六案。
六、鑑於行政院勞工委員會擬開放世界前一百名大學畢業生來台就業，目前我國高等教育程度國民失業率與OECD國家相比已經偏高，甚至出現「學歷越高，失業率越高」的現象，未來若正式開放世界百大畢業生來台，勢必對高等教育程度國民之就業產生衝擊，教育部在教學端應預先妥為因應。爰提案建請教育部，於大專及研究所階段，安排適當制度與課程，增進高等教育學生進入職場前之競爭力。是否有當，敬請 公決。
我國 OECD國家
國民教育 3.41% 11.5%
高中職教育 4.32% 6.8%
高等教育 5.14% 4.4%
提案人：陳淑慧 陳碧涵
連署人：蔣乃辛 黃志雄
主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第七案。
七、鑑於近十年來我國 博士班每年畢業人數不斷增加，總計畢業27,133名博士，其中科技學門之博士，與人文社會學門博士之比例，十年來皆維持在2.2：1以上之比例。高等教育所培養之人才，應依據產業界之需求，持續調整不同學門之人才輸出比例，以避免人力供過於求，加速高等教育人才勞動非典型化之情形。爰提案建請教育部，於每年審核博士班招考時，考量產業結構及社會需求，調整不同學門之博士班招收人數。是否有當，敬請 公決。
年度 人社學門 科技學門 學門比例 畢業人數
90 410 1,091 1：2.66 1,501
91 494 1,265 1：2.56 1,759
92 558 1,406 1：2.52 1,964
93 653 1,512 1：2.32 2,165
94 796 1,818 1：2.28 2,614
95 807 2,043 1：2.53 2,850
96 779 2,157 1：2.77 3,140
97 1,097 2,492 1：2.27 3,589
98 1,007 2,698 1：2.68 3,705
99 1,064 2,782 1：2.61 3,846
提案及連署人：陳淑慧 陳碧涵 黃志雄
主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第八案。
八、鑑於社會產業變化迅速，大學課程除亦因應而有所變化調整，以加強學生實務能力及多元學習，縮短學用落差，同時教師人力因此有所彈性，兼任教師制度已然是全世界大學普遍學用人力模式，一方面調整基於教學需求而引進業界師資，另一方面亦可適時補充教學人力，維持教學研究質量均衡及開課模式多元，因此，兼任教師實為現代各國大學務實教學之特色，有其功能性之存在必要。然兼任教師屬非典型勞動人力，不僅勞動權益保障不足，而且在各校間流動率太高也會影響學生受教權，甚至與專任教師形成同工不同酬的現象。基於兼任教師對高等教育之貢獻度，爰提案建請教育部研擬具體保障兼任教師之相關規範，避免高等人力資源的浪費。是否有當，敬請 公決。
提案及連署人：陳淑慧 陳碧涵 黃志雄
主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第九案。
九、鑑於行政院勞工委員會擬開放外籍人士來台就業，除放寬2年之工作經驗限制與降低薪資門檻外，亦研議開放已在國內大學完成學業之僑生及外籍生留台就業。目前國內大學以上學歷國民之失業率已突破5%，開放僑生留台，預計將衝擊我國大學以上畢業生之就業市場，使大學以上學歷國民之失業狀況，更形惡化。爰提案建請教育部，積極與行政院勞工委員會協調，針對在國內完成學業之僑生及外籍留學生留台就業之政策，訂定相關配套措施，以有助於國內產業發展之僑生及外籍留學生為優先，而非無條件開放，以保障我國大學以上畢業生之工作權。是否有當，敬請 公決。
提案人：陳淑慧
連署人：陳碧涵 黃志雄
主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十案。
十、去年印度人力資源部長席保（Sibal），請求台灣派出一萬名華語教師到印度高中任教，且我國師資人才亦呈現過剩現象，流浪教師奔走各校應試，教育部應擴大高教人才輸出，克服薪資和住宿及人身安全等因素，訂出年度成長目標及配套措施，積極推動輸出我國教育產業與師資人才。
提案人：林佳龍
連署人：許智傑 邱志偉 林淑芬
主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十一案。
十一、鑑於大學獎助金制度原欲讓研究生專心學習而非到校外兼職，但現況為學校將學生當作臨時職員或廉價勞工，研究生必須提供與學習無關的「校內勞務」才能領得這筆獎助金，教育部應調查各大專院校有關獎助金之運用情況，並改善領取「獎助學金」學生被迫必須提供勞務的現象。
提案人：林佳龍
連署人：邱志偉 許智傑 林淑芬
主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十二案。
十二、為增進學生學習與就業發展，教育部應就「產學攜手」計畫進行長期學生就業與企業發展之追蹤，並進行績效評估，提出改善作法並擴大規模積極辦理。
提案人：林佳龍
連署人：許智傑 邱志偉 林淑芬
主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十三案。
十三、在大專院校非典型僱用的來源，源自不足的經費投資以及高教產業供過於求，以現今199所大學提供30萬個就學機會，輔以去年16萬新生兒為計算，可見供需嚴重失衡，教育部不應再姑息，大學應有落日退場機制和政策，才能在有限資源，充分照顧到學生的受教權，而不是為私校經營者留後路，請儘速於今年內研擬大學退場機制。
提案及連署人：林淑芬 許智傑 陳碧涵 林佳龍
主席：請問各位，有無意見？
林次長聰明：（在席位上）119所大學應改為162所。
主席：第十三案除將「119所大學」修正為「162所大學」，其餘文字均照案通過，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
進行第十四案。
十四、鑑於保障教師的穩定勞動條件，才能確保學生完整完善的受教權，教育部應在現任4.4萬餘的兼任教師進行逐校的非典型僱用的勞動調查、檢查。
提案及連署人：林淑芬 許智傑 陳碧涵 林佳龍
主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。請教育部逐校進行非典僱用的勞動調查與檢查。
進行第十五案。
十五、鑑於國立大專院校兼任教師鐘點支給標準，從86年人事行政局核定至今，雖大學實施校務基金後授權各校得自定支給標準，但考量社會變遷，GDP的成長，CPI的增長，建請教育部應重新檢討支給標準以帶動各公私立學校全面性的提高兼任教師勞動條件，保障教師勞動權益。
提案人：林淑芬 林佳龍
連署人：陳碧涵 許智傑
主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。
臨時提案處理完畢，請教育部確實辦理。
今天的議程處理完畢，現在散會。
散會（15時46分）
沒有留言:
張貼留言